Ухвала суду № 88704868, 24.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-6206/11

Провадження № 6/761/293/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Інвест Фінанс Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 2-6206/11 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 24.01.2019 р. між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Інвест Фінанс Україна», просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 2-6206/11, а саме ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на його правонаступника ТОВ «Інвест Фінанс Україна».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27.01.2011 р. в цивільній справі № 2-6206/11 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованість по тілу кредиту в сумі 24237,65 грн., судовий збір в сумі 242,38 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 24.01.2019 р. між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Інвест Фінанс Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 26510010000492/OV, укладеним 19.10.2007 р. між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Інвест Фінанс Україна» стало правонаступником ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» щодо вимог за кредитним договором № 26510010000492/OV від 19.10.2007 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Інвест Фінанс Україна», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 2-6206/11 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на його правонаступника ТОВ «Інвест Фінанс Україна».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 2-6206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (код ЄДРПОУ 22906155) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна» (код ЄДРПОУ 40190054).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: