Ухвала суду № 88704394, 08.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14915/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Король А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Новохацького В.О. у кримінальному провадженні № 62020100000000599 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Київської області Новохацький В.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна, а саме грошових коштів які знаходяться на банківських рахунках.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020100000000599 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні службові особи ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД», AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» тощо.

З метою приховування дійсної вартості поставлених робіт та послуг за договорами створено схему легалізації коштів шляхом документального оформлення безтоварних операцій, до якої включено пов`язані з ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» суб`єкти господарської діяльності та підприємства з ознаками фіктивності.

У кримінальному провадженні безготівкові кошти, які знаходяться на рахунках пов`язаних з ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» суб`єктів господарської діяльності визнано речовим доказом.

Просив накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках суб`єктів які зазначені в клопотанні, та визначити спосіб виконання ухвали, шляхом надання банківською установою письмової інформації про залишок грошових коштів на рахунку, на які накладено арешт, на момент пред`явлення ухвали слідчого судді та на кожне 25 число місяця, шляхом направлення інформації до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві.

Прокурор Новохацький В.О. в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власників майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві розслідується кримінальне провадження № 62020100000000599 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках, з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, зазначених в клопотанні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у визначенні способу виконання ухвали, шляхом надання банківською установою письмової інформації про залишок грошових коштів на рахунках, на які накладено арешт, на кожне 25 число місяця, шляхом направлення інформації до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, оскільки такий обов`язок при накладанні арешта на майно, не передбачений нормами КПК, а відтак, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Новохацького В.О. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках наступних суб`єктів господарської діяльності:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «Ю.БІ. СЕЙСМІК ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 37037015) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_6, НОМЕР_7 АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_8 АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526); НОМЕР_9 Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669); НОМЕР_10 АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 ФІЛІЯ КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775);

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» (ЄДРПОУ 38920166) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_17 АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_18 АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526); НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 СТОЛИЧНА ФIЛIЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (МФО 380269);

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «АГРОХІМСЕРВІС ЛТД» (ЄДРПОУ 39940906) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_23 АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

ТОВ «НАФТОВИЙ АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 37044572) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_24 ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634); НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_26 АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); НОМЕР_24, НОМЕР_24 ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

ФОП «ОСОБА_1 » (код НОМЕР_1 ) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_27 АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); НОМЕР_28, НОМЕР_29 ФІЛІЯ «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775);

ФОП «ОСОБА_5» (код НОМЕР_2 ) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_30, НОМЕР_31 АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); НОМЕР_32, НОМЕР_33 ФІЛІЯ «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775);

ФОП «ОСОБА_2 » (код НОМЕР_3 ) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_34, НОМЕР_35 АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); НОМЕР_36, НОМЕР_37 ФІЛІЯ «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775);

ФОП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_4 ) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_38, НОМЕР_39 АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); НОМЕР_40, НОМЕР_41 ФІЛІЯ «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775);

ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_5 ) в діяльності якого використовувались наступні рахунки: НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47 ПОЛТАВСЬКЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 331401); НОМЕР_48 АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Константінова