Рішення № 88703990, 07.04.2020, Бережанський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
07.04.2020
Номер справи
593/1126/19
Номер документу
88703990
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2/593/19/2020

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" квітня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Соколовській Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до підписаної Заяви № б/н від 29 січня 16року відповідачка отрималакредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачкапідтвердиласвою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та"Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www..ua, складає між неюта Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору відповідачка дала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПриватБанк`свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачцікредит у розмірі, встановленому Договором, однак, відповідачкасвоєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відповідно до умов Договору не надала, тобто у порушення умов кредитного договору відповідачказобов`язання за вказаним договором не виконала.

На підставі зазначеного АТ КБ «ПриватБанк`просив стягнути з відповідачкиШатковської ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 січня 2016року, яка станом на 17 червня 9року складала15 602 грн. 08 коп..

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з”явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслала, у зв”язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених АТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернуласядо АТ КБ «ПриватБанк`з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 29 січня 2016року підписалаЗаяву № б/н, згідно якої отрималакредит у розмірі 500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачкапідтвердиласвою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www..ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

В порушення умов кредитного договору відповідачкасвої зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 17 червня 9 року утворилась заборгованістьу загальному розмірі 15 602грн. 08коп..

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні розрахунком заборгованості.

А так як судом встановлено, що відповідачкою неналежно виконувались зобов`язання за договором про надання кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за несвоєчасне повернення коштів, тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» слід визнати підставними і задоволити їх.

Відповідно до ст. 141ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, Кредитним договором № б/н від 29 січня 2016 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_2 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) :

- 15 602 (п”ятнадцять тисяч шістсот дві) гривні 08 копійок - заборгованості по кредитному договору;

- 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88703990 ?

Документ № 88703990 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 88703990 ?

Дата ухвалення - 07.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88703990 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88703990 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88703990, Бережанський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 88703990, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 88703990 відноситься до справи № 593/1126/19

Це рішення відноситься до справи № 593/1126/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88688171
Наступний документ : 88763685