Ухвала суду № 88702547, 10.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/532/18

Провадження № 1-кс/461/2267/20

УХВАЛА

10.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., з участю прокурора Бруцяка Н.Р., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області Шуфлата Ю.З. про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області Шуфлат Ю.З. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12015140040003611 від 22.10.2015, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Бруцяк Н.Р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ПП «БФ «Квартал Плюс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що 27.04.2018 ОСОБА_1 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 04.05.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки місцезнаходження його невідоме. З огляду на наведене, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, на даний час оголошений в розшук та переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, може знищити сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №12015140040003611 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190 КК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 131 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності – стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276–279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 року слідчим, за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Статтею 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення – у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно зі статтею 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до статті 135 глави 11 розділу ІІ КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з приписами статті 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Водночас, у матеріалах клопотання відсутні докази вжиття заходів для вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру належним чином, оскільки надані слідчим до матеріалів клопотання документи не можуть вважатися такими доказами в силу вищенаведених положень КПК України.

Тим самим, на думку слідчого судді, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 набув процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Надання дозволу на затримання особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою, суперечить вимогам закону.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою, беручи до уваги те, що слідчим та прокурором не подано до суду доказів того, що ОСОБА_1 набув процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні, вважаю, що відсутні законні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області Шуфлата Ю.З. про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.