Рішення № 88702039, 08.04.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.04.2020

Справа № 334/94/19

Провадження № 2/334/503/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до договору № 6681332 від 21.02.2017 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Кредобанк» кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, станом на 19.12.2018 року виникла заборгованість у сумі 29739,58 грн.

В зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором, а також судові витрати, які були понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Відповідач відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 – 527 ЦК України передбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2017 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 було укладено Договір №6681332 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування на рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 30000,00 грн. строком до 21.02.2018 року.

Відповідно до Кредитного договору, предметом договору є овердрафт, тобто грошові кошти, надані банком у власність позичальника, у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовленим Кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких позичальник зобов`язувався повернути банку Кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісії та проценти за користування Кредитом.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, банк встановлює по рахунку № НОМЕР_1 , ліміт кредитування в сумі, на строк та на умовами визначених цим Договором та Тарифами Банку для Тарифного пакету START на умовах якого обслуговується рахунок.

Відповідно до п.1.3. Кредитний договір банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 30000,00 грн., при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел зазначених у п. 1.2 Договору за один календарний місяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення договору), в сумі, що становить або перевищує 1900,00 грн.

Відповідно до п. 1.16. Кредитного договору, за користування кредитом, отриманим по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 (тридцять) % річних.

Взяті на себе ПАТ «Кредобанк» зобов`язання згідно Кредитного договору, щодо надання відповідачу кредиту були виконанні в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Всупереч п.1.17 Кредитного договору, зобов`язання по Кредитному договору позичальник не виконав, кредит в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором станом на 19.12.2018 року виникла заборгованість у розмірі 29739,58 гри. з яких: 14946,26 грн. - неповернута сума кредиту; 5710,95 грн. - прострочені відсотки; 301,60 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 112,10 грн. - сума комісії за адміністрування кредиту; 8668,67 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 06.03.2018 по 19.12.2018 року.

20.06.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» укладено Договір № 06/19-3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 06681332/1 від 09.03.2017 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст.514 ЦК України).

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за договором в розмірі 29739,58 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (як правонаступника ПАТ «Кредобанк») заборгованість за кредитним Договором № 6681332 від 21.02.2017 року, у сумі 29739 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (як правонаступника ПАТ «Кредобанк») понесені судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.