Ухвала суду № 88701853, 06.04.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1187/20

Провадження № 2/331/957/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ІН-ТАЙМ» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем по справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», юридична адреса якого є: м. Запоріжжя, проспект Соборний,17.

Предметом позову є розірвання договору перевезення вантажу та відшкодування збитків, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем договору перевезення вантажу.

Відповідно до ч.4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Пунктом 41 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 дано роз`яснення, переліку позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114ЦПК, в редакції станом на 01.09.2005 р.) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Це обумовлено тим, що справа повинна розглядатися там, де могла предявлятися і розглядатися претензія до перевізника. Виключна підсудність встановлена законом з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому що саме зазначених у коментованій статті судах це може бути здійснено внаслідок знаходження в районі їх діяльності основної маси доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищезазначене встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому цивільну справу слід передати на розгляд до іншого суду за місцезнаходженням перевізника (відповідача), а саме до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 28, 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Гнатик