
Справа № 311/577/20
Провадження № 2/311/461/2020
28.02.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: вул.Гоголя буд.1 «А» м.Василівка Запорізької області. код ЄДРПОУ - 00130926) про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, та пред`явленому позові ОСОБА_1 просить: 1) визнати дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж щодо відмови укласти з ним, ОСОБА_1 , договір про надання послуг з розподілу електричної енергії та підключення об`єкта побутового споживча за адресою: АДРЕСА_1 до електромережі неправомірними; 2) зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж укласти договір з ним, ОСОБА_1 , договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за типової форми, встановленої Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за №312; 3) зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж підключити до електричної мережі квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з пред`явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в зв`язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідченов порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копіїі проставляють нижче реквізиту «підпис».
Проте, до позовної заяви додані документи, які взагалі не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому позивачу необхідно надати копії вказаних вище документів, які належним чином засвідчені.
Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у переліку документів та інших доказів, що додаються до позову, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Також у змісті позовних вимог позивач просить визнати дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії, проте позивачем чітко не зазначено хто є відповідачем по справі, оскільки до позовної заяви долучено копії звернень позивача та відповідей на них, наданих саме ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м.Запоріжжя вул..Сталеварів,14), однак у колі осіб в якості відповідача вказано Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж за адресою місцезнаходження: м.Василівка вул..Гоголя, 1 «А», який не є юридичною особою, згідно отриманий судом даних з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій. Вказані розбіжності, виявлені у колі осіб, які беруть участь у справі та у змісті позовних вимог, позивачем не оговорені та відповідним чином не усунені.
Крім того, до позовної заяви не долучено копій документів, які підтверджують ті обставини, що позивач за пред`явленим позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, є споживачем та відповідно, на позивача поширюється положення п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та, у разі відсутності даних, які підтверджують вказані обставин, до матеріалів позовної заяви підлягають долученню оригінал платіжного документу про сплату позивачем судового збору за пред`явлення позовних вимог немайнового характеру, в розмірі 840,80 грн.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
За наявністю вищевикладених обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху. Та приведену у відповідність до ст.ст.175,177 ЦПК України уточнену позовну заяву з чітко визначеним відповідачем по справі направити до суду з копіями доданих до неї документів по кількості осіб, які беруть участь у справі.
Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених в описовій частині ухвали недоліків.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у поданні уточненої позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в даній ухвалі суду, та долученням належним чином завірених копій всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.
Для усунення недоліків заяви позивачу встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали суду направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Судове рішення № 88701710, Василівський районний суд Запорізької області було прийнято 28.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 311/577/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: