Ухвала суду № 88701673, 10.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 247/13/13-ц

2-в/310/5/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання – Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, боржник – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, боржник – ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника (а.с. 35).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 34), заяв чи клопотань до суду не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині резолютивної частини рішення суду.

11 січня 2013 року Торезьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 247/13/13-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», рахунок № НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Фамільний», код банку (МФО) 334840, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 20042839, заборгованість за кредитним договором № 52530 від 15.08.2008 року :

- 4163,17 грн. -сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції;

- 2901,64 грн. -сума за відсотками;

- 112,54 грн. -3% річних;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 214,60 грн.;

всього у сумі 7391 (сім тисяч триста дев`яносто одна) грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Торезькому міському суду Донецької області.

Згідно довідки канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2020 року, цивільна справа № 247/13/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 17 березня 2020 року не була передана до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 33)

На даний час цивільна справа № 247/13/13-ц залишилась у Торезькому міському суді Донецької області в м. Торез Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься зазначене рішення, ухвала про відкриття провадження у справі, ухвала про прийняття заяви про розстрочку виконання рішення, а також ухвала про розстрочку виконання рішення суду (а.с. 39-47).

Окрім того, в електронній базі Д-3 Торезького міського суду Запорізької області міститься обліково-статична картка цивільної справи № 247/13/13-ц із прикріпленими до неї документами (а.с. 48), зокрема ухвалою про відкриття провадження у справі (а.с. 49), рішенням (а.с. 50-52).

Згідно з положеннями ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку , на його думку необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відповідного судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджуються судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 249/4678/13-ц в частині резолютивної частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 247/13/13-ц Торезького міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст резолютивної частини рішення Торезького міського суду Донецької області від 11 січня 2013 року по справі № 247/13/13-ц в такій редакції:

Справа № 247/13/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2013 р. Торезький міський суд Донецкої області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М,

При секретарі Семенцовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», рахунок № НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Фамільний», код банку (МФО) 334840, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 20042839, заборгованість за кредитним договором № 52530 від 15.08.2008 року :

- 4163,17 грн. -сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції;

- 2901,64 грн. -сума за відсотками;

- 112,54 грн. -3% річних;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 214,60 грн.;

всього у сумі 7391 (сім тисяч триста дев`яносто одна) грн.. 95 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Чапланова

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про її оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова