Ухвала суду № 88701548, 10.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 304/1227/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання – Парова І.І.

з участю прокурора – Андришин О.В.

захисника - Качайло А.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2 – Семерак І.О.

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальне провадження №304/1227/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000204 від 14.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 304/1227/18 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

23.12.2019року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - Притикін І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції потерпілий ОСОБА_3 заявив про продовження судового розгляду в наступних судових засіданнях в режимі відео конференції.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_1 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, дійшов висновку, що клопотання про участь потерпілого та представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.

В статті 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити голові Миколаївського апеляційного суду (54001, м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2) забезпечити проведення 22 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь потерпілий ОСОБА_3 та його представник.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Кримінальне провадження № 304/1227/18 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Миколаївським апеляційним судом (54001, м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2).

Доручити голові Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення 22 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні № 304/1227/18 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Організацію проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 304/1227/18 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції доручити керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду та керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації виконання.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца