Ухвала суду № 88701353, 10.04.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3904/19

У Х В А Л А

"10" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Золотаря Михайла Михайловича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

08.04.2020 року до Іршавського районного суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Золотаря М.М. від участі у розгляді справи №309/3904/19 з підстав наявності обставин, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Заяву про відвід мотивовано тим, що суддя зацікавлений у вирішенні справи на користь відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_29 , яка є працівницею Іршавського районного суду.

Відповідно до ст.40 ч.7 та ч. 8 ЦПК України, суд вирішує заяву про відвід у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Перелік підстав, за наявності яких судді може бути заявлено відвід, міститься у ст. 36 ЦПК України.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У заяві про відвід позивач ОСОБА_1 вказує на те, що суддя Золотар М.М. зацікавлений у вирішенні даної справи на користь відповідача ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , яка є працівницею Іршавського районного суду.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, яких-небудь доказів обґрунтованості відводу, які давали б підстави сумніватися в неупередженості судді або у його заінтересованості у результаті розгляду справи, позивачем в заяві не наведено та суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді Золотаря М.М. відсутні, заява про відвід є безпідставною та необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Золотаря Михайла Михайловича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Справу передати судді Іршавського районного суду Золотарю М.М. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських