Рішення № 88700581, 06.04.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/7760/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Колесніковій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначив, що 21 серпня 2007 року між відповідачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/07-169/65-53. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 21 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербиніною Н.П., предметом якого є належна відповідачеві на праві власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 17 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». 22 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за іпотечним договором № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». 12 квітня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення у цивільній справі №527/1466/12, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за вказаним вище кредитним договором в розмірі 23020 грн 97коп та судовий збір у розмірі 230 грн 20 коп. 01 листопада 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області в порядку ст. 378 ЦПК України було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК Довіра та Гарантія». Станом на дату звернення до суду ОСОБА_1 зазначене рішення суду не виконане, заборгованість за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року не погашена, тому ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звертається до суду для задоволення майнових прав за рахунок предмета іпотеки за договором № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року. Згідно реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 265/ФК-16 у зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_1 розмір заборгованості за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року становить 39725грн75коп і складається із суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту в розмірі 19210 грн 91 коп та суми заборгованості за відсотками у розмірі 20514 грн 84коп.

Позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.77) просить:

-в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року в розмірі 81090 гривень 79 копійок, яка складається із загальної суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 39725грн 00коп, збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 36243 грн 79коп, 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 5122грн 00коп, звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження»;

- з метою отримання продукції плодів та доходів передати предмет іпотеки в управління ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» на період до моменту продажу в порядку ст.41 Закону України «Про іпотеку», для чого:

- вилучити у ОСОБА_1 та передати ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

-надати ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» право отримувати в усіх установах, підприємствах, організаціях, в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, житлово-комунальних органах, органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділ енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях), а також в Державній реєстраційній службі, органах нотаріату будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» право на укладення у відповідності до вимог чинного законодавства усіх необхідних договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо-та газопостачанням, телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з правом ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» діяти без довіреності, підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», реалізацію інших прав, необхідних для управління майном;

- надати право ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» на отримання доходів від управління предметом іпотеки, якими є доходи, що будуть отримані ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» за договорами, за якими він є стороною – управителем, а у випадках укладення договорів оренди – доходи у вигляді орендної плати, що отримані від передачі в оренду предмета іпотеки третім особам;

- надати право ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» на спрямування отриманих як управителем доходів, за вирахуванням зроблених витрат ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» у зв`язку з управлінням майном, у тому числі, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмету іпотеки, податків, інших обов`язкових платежів, на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року.

В судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не висловив заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, з огляду на що та зважаючи відсутність заперечень з цього приводу з боку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280,282 ЦПК України.

З*ясувавши позицію позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 21 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/07-169/65-53 відповідно до п.п.1.1, 3.5 якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 30000 гривень строком по 16 серпня 2012 року включно зі сплатою 19% річних та погашенням заборгованості відповідно до графіку, який є додатком № 1 до договору. Забезпеченням зобов`язання позичальника за цим договором договір є іпотеки № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року (а.с.8-13).

28 жовтня 2010 року та 30 січня 2009 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди до кредитного договору № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року (а.с.14-17).

21 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки № 014/07-169/65-53/1, відповідно до п.1.1 якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 30000 гривень 00копійок, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитними договором.

Відповідно до п.п.1.2, 1.4 договору іпотеки № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року предметом іпотеки є нерухоме майно – квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заставна вартість якої становить 57570грн 00коп (а.с.18-21).

Пунктом 6.5.3 договору іпотеки № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року передбачено, що реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута – спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмету іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмету іпотеки, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно п.6.6 договору іпотеки № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, встановлених пунктом 5 цього договору, належить іпотекодержателю.

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про державну реєстрацію іпотеки за договором № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року (а.с.22-23).

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до п.2.1 якого останнім за плату передано ПАТ «Вектор Банк» право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржників на дату підписання договору, зазначені в додатку № 1, що є його невід`ємною частиною (а.с.24-27).

Як вбачається із витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року (а.с.28), ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ПАТ «Вектор Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/07-169/65-53 із загальною сумою заборгованості у валюті договору в розмірі 39725грн 75коп (а.с.28).

22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до п.1 якого у зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний кредитор – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає та передає, а новий іпотекодержатель - ПАТ «Вектор Банк» приймає та набуває всіх прав належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку № 1 до цього договору – реєстрі іпотечних договорів (а.с.35-36).

Як вбачається, з витягу з реєстру іпотечних договорів, (а.с.37-38), ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив та передав новому іпотекодержателю - ПАТ «Вектор Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

17 червня 2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до п.2.1 якого останнім за плату передано позивачу по справі права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору, зазначені в додатку № 1, що є його невід`ємною частиною (а.с.29-32, 33).

Як вбачається із витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року (а.с.34), ПАТ «Вектор Банк» передало позивачу по справі - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/07-169/65-53 на загальну суму заборгованості у валюті договору у розмірі 39725грн 75коп.

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» сплатило обумовлену п.3.1 договору відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року суму в розмірі 5858000,00 гривень 00 копійок що підтверджується копіями платіжних доручень від 20 липня 2016 року та від 21 червня 2016 року (а.с.33).

22 червня 2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Вектор Банк» укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року ПАТ «Вектор Банк» передало та відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» сукупність належних йому прав за договорами забезпечення відповідно до переліку, який міститься у додатку № 1 до договору (а.с.39-40).

З додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 22 червня 2016 року вбачається, що ПАТ «Вектор Банк» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги, зокрема, і за договором іпотеки, предметом якого є належна ОСОБА_1 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41-42).

Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2012 року у цивільній справі № 527/1466/12 із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року станом на 16 січня 2012 року у загальному розмірі 23020 гривень 97 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 19210 грн 91коп, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 3329грн 99коп, пені за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 480 грн 07коп.

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі №12-117гс18, наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки;пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

З досліджених доказів судом встановлено, що до позивача по справі перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року на загальну суму заборгованості розмірі 39725грн 75коп, яка, як вбачається із змісту позовної заяви (а.с. 2) складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 19210 грн 91коп та суми заборгованості за відсотками в розмірі 20514 грн 84коп.

Приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 рокув частині своєчасного погашення заборгованості, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:

витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;

витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

витрат на страхування предмета іпотеки;

збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Враховуючи приписи ст.7 Закону України «Про іпотеку, зміст положень кредитного договору № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року, договору іпотеки № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року, договорів про відступлення права вимоги від 17 червня 2016 року № 265/ФК-16, від 22 червня 2016 року, визначаючи загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки суд вважає, що слід виходити саме з фактичної заборгованості у розмірі 39725грн 75коп, право вимоги якої перейшло до позивача за договором про відступлення права вимоги.

Сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розумінні положень Цивільного кодексу України не є збитками, отже, на переконання суду ці суми не можуть враховуватись позивачем до загального розміру вимог та його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, враховуючи також те, що це не було прямо передбачено умовами кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Враховуючи положення ст.34 Закону України «Про іпотеку», позовні вимоги ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про передачу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 позивачу з метою забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням з наданням певних повноважень, зазначених в позовній заяві, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р, мКостянтинівка Донецької області відноситься до таких населених пунктів (пункт 15 Переліку).

Зупиненння дій даних норм закону, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово відтерміновує дії, спрямовані на виконання судового рішення .

Приписи даної норми закону стосуються реалізації виконання судового рішення та не можуть впливати на право іпотекодержателя на судовий захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу майна в управління, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору (а.с.1) слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

ВИРИШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 поверх 6 офіс 32; ідентифікаційний код 38750239) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року в загальному розмірі 39725 гривень 75 копійок, яка складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 19210 грн 91коп та суми заборгованості за відсотками в розмірі 20514 грн 84коп, звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

ПередатиТовариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Довіра та Гарантія» в управління предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/07-169/65-53/1 від 21 серпня 2007 року - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на період до моменту продажу, для чого:

- вилучити у ОСОБА_1 та передати ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

-надати ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» право отримувати в усіх установах, підприємствах, організаціях, в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, житлово-комунальних органах, органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділ енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях), а також в Державній реєстраційній службі, органах нотаріату будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням,телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» право на укладення у відповідності до вимог чинного законодавства усіх необхідних договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо-та газопостачанням, телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з правом ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» діяти без довіреності, підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», реалізацію інших прав, необхідних для управління майном;

- надати право ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» на отримання доходів від управління предметом іпотеки, якими є доходи, що будуть отримані ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» за договорами, за якими він є стороною – управителем, а у випадках укладення договорів оренди – доходи у вигляді орендної плати, що отримані від передачі в оренду предмета іпотеки третім особам;

- надати право ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» на спрямування отриманих як управителем доходів, за вирахуванням зроблених витрат ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» у зв`язку з управлінням майном, у тому числі, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмету іпотеки, податків, інших обов`язкових платежів, на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2020 року.

Суддя