Постанова № 8870041, 27.02.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа №4-326/2009

ПОСТАНОВА

27 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Киева в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.

при секретарі Семку М.О.

за участю прокурора Парового В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого

слідчого в ОВС 4-го відділу Слідчого управління Служби безпеки України

Колоса І.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, розлученому, маючому на утриманні 2-х дітей, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому

встановив:

Старший слідчий в ОВС 4-го відділу Слідчого управління Служби безпеки України Колос І.А., за згодою заступника Генерального прокурора України, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, знаходячись на волі, ухиляється від слідства та суду, в зв'язку з чим був оголошений у розшук, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень.

Судом встановлено, що кримінальна справа порушена 02 жовтня 2008 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Генеральної прокуратури України відносно ОСОБА_3 та ін. за ч.3 ст.365 КК України.

З наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що у січні - березні 2008 року ОСОБА_3, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою з генеральним директором ДАК "Держмедпром" ОСОБА_4, в порушення положень статуту ДАК «Держмедпром», без погодження із Спостережною радою ДАК «Держмедпром», обернув на користь третіх осіб 11 437 581 просту іменну акцію ЗАТ "Індар" номінальною вартістю 57 187 905 грн., які згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 897 від 5.06.2000 р. були передані до статутного фонду ДАК "Держмедпром".

На виконання злочинного умислу, направленого на відчуження майна державної компанії на користь третіх осіб та з метою приховування злочину й надання йому вигляду цивільно-правової угоди, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_3 здійснити ряд дій від імені ДАК "Держмедпром" щодо незаконного продажу простих іменних акцій ЗАТ "Індар", для чого на ім'я останнього видав довіреність від 10.01.2008 р. на право укладати угоди на придбання, управління та розпорядження (відчуження) майном ДАК "Держмедпром", в тому числі передавати, продавати чи іншим чином відчужувати належні ДАК "Держмедпром" акції, частки в статутних фондах господарських товариств третім особам, а також довіреність розпорядника рахунку у цінних паперах від 4.02.2008 р. на право підписання від імені ДАК "Держмедпром" документів по розпорядженню рахунком у цінних паперах № 390600 в ВАТ "Мегабанк" (м. Харків) та їх подання на виконання до ВАТ "Мегабанк".

В свою чергу ОСОБА_3, відповідно до вказівок ОСОБА_4, виконуючи свою роль у вчиненні злочину 29.02.2008 p., від імені ДАК "Держмедпром" уклав договір доручення № Б93 з ТОВ "Бонанза". За умовами даного договору ТОВ "Бонанза" уповноважене від імені та за рахунок ДАК "Держмедпром" укласти договір купівлі-продажу 11 437 581 простої іменної акції ЗАТ "Індар".

Після цього, у м. Харкові, за посередництвом ТОВ "Бонанза" та ТОВ "Українська Фінансова компанія "Респект", яке діяло на підставі укладеного з компанією "Gerist Invest Limited" договору комісії № Б801-9 від 31.01.2008 p., було оформлено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б 801-9-1; Б94 від 3.03.2008 р. На виконання умов зазначеного договору купівлі-продажу цінних паперів та вказівок ОСОБА_4, ОСОБА_3 підписано розпорядження ВАТ "Мегабанк" на виконання облікової операції № 7 від 3.03.2008 p., згідно з яким 70, 7 % акцій ЗАТ "Індар", незаконно відчужені на користь компанії "Gerist Invest Limited" шляхом списання з рахунку у цінних паперах № 390600 в ВАТ "Мегабанк" (м. Харків) та зарахування на банківський рахунок у цінних паперах № 003122 у ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" (м. Київ, пр. Московський, буд. 6).

За умовами вищезазначеного договору № Б 801-9-1; Б94 від 3.03.2008 р. ДАК "Держмедпром" начебто являється боржником в межах виконавчого провадження, відкритого постановою від 25.02.2008 р. Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на підставі виконавчого напису нотаріуса (реєстр. № 683), яким опротестовано емітований 1.02.2008 р. ДАК „Держмедпром" простий вексель серії АА № 0260640 номінальною вартістю 6 350 000 грн. Загальна договірна вартість вказаних акцій за вищевказаною угодою становила 6 400 000 грн., коли їх номінальна вартість становить 57 187 905 грн., а ринкова, відповідно до висновку ТОВ „Центр економічних ініціатив" 61 524 970 грн.

14 березня 2008 року 11 437 581 за значених акцій, що було відчужено, нібито за договором дарування з банківського рахунку у цінних паперах №003122 (ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", ЄДРПОУ 26410155) фірми "Gerist Invest Limited" переказано офшорній компанії "Storke Holdings Limited" на відкритий у той же день та у тому ж банку рахунок у цінних паперах №003123.

В подальшому, зазначені акції відповідно до договору застави від 17.03.2008 p., який підписано між компанією "Storke Holdings Limited" в особі ОСОБА_6 та ЗАТ КБ "Російський Міжнародний Банк" в особі ОСОБА_8, передано останньому в заставу.

21 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого, але в зв'язку з не встановленням місця його перебування, обвинувачення не пред'явлене. 24 жовтня 2008 року ОСОБА_3 оголошено в розшук. 18 лютого 2009 року постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого скасовано.

18 лютого 2009 року ОСОБА_3 затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2009 року продовжено строк затримання ОСОБА_3 до дев'яти діб для уточнення відомостей щодо особи затриманого, місця його проживання, роботи, інших обставин, які мають значення для справи.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував подання, підозрюваного та його захисника, які проти подання заперечують, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 не ухилявся й має наміру ухилятися від слідства та суду та зобов'язується з'являтись за викликом слідчого, має місце реєстрації та проживання в м. Києві, дітей, які перебувають на його утриманні, мати-пенсіонерку, позитивні характеристики з місця проживання, післяопераційний стан здоров'я, раніше не судимий, висновок прокурора, який вважає, що будь-які підстави, які б свідчили про неможливість обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 немає, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, але в той же час має місце реєстрації та постійне місце проживання в м. Києві, має на утриманні 2-х дітей, мати-пенсіонерку, характеризується позитивно.

Крім того, з наданих матеріалів кримінальної справи не вбачається, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчих органів, в зв'язку з чим суд не приймає до уваги посилання слідчого на умисне ухилення ОСОБА_3 від виконання процесуальних рішень. Жодного доказу в підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду не надано.

Наведені в поданні обставини не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в ОВС 4-го відділу Слідчого управління Служби безпеки України Колосу І.А. в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.