Ухвала суду № 88700166, 09.04.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/648/18

Провадження № 2/219/49/2020

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2 , про захист права власності,

встановив:

В провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлодарської міської ради Донецької області, Світлодарської міської ради Донецької області, міського голови м. Світлодарськ Брехунець А.Ф., ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», квартирно–експлуатаційного відділу м. Луганськ, Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, Військової комендатури м. Світлодарська Донецької області, третя особа – Артемівська місцева прокуратура Донецької області, про захист права власності, порушеного дискримінаційним шляхом.

19 листопада 2017 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння для вирішення питання щодо об`єднання з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом в одне провадження було відмовлено, повернуто заяву до канцелярії суду для реєстрації відповідно до вимог діючого законодавства.

10 листопада 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, у зв`язку з відмовою в об`єднані справ.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 10 листопада 2017 року цивільна справа передана для розгляду судді Любчику О.В.

28 листопада 2017 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області провадження по вказаній справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 11 грудня 2017 року.

18 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Любчику О.В. у цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву в порушення порядку визначення судді для розгляду справи без єдиного унікального номеру за допомогою автоматизованої системи документообігу суду при визначенні головуючого судді, повторний автоматизований розподіл справи відбувся в порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та з інших питань, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 18 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді було задоволено, справу передано до канцелярії суду.

22 січня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 22.01.2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Хомченко Л.І.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 20 лютого 2018 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2018 року за правилами загального позовного провадження.

06 березня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Хомченко Л.І. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 16 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді було задоволено, справу передано до канцелярії суду.

23 березня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Хомченко Л.І.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 23 березня 2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Дубовику Р.Є.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. від 26 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 квітня 2018 року.

10 травня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про відкриття провадження від 26 березня 2018 року, яку було спрямовано 18 травня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області для розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження від 26 березня 2018 року було повернуто, цивільну справу було повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

18 червня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дубовику Р.Є. у цивільній справі. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості, безсторонності та об`єктивності головуючого судді Дубовик Р.Є.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді було задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

19 червня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Дубовику Р.Є.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 19 червня 2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Павленко О.М.

08 серпня 2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2 , про захист права власності було прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та об`єднано їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2018 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Павленко О.М. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. від 29.10.2018р. прийнята цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2 , про захист права власності - до свого провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засіданні по даній справі на 27 листопада 2018 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2019р. відвід відповідача ОСОБА_1 головуючій судді Медінцевій Н.М. задоволений. Цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2 , про захист права власності, передана до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення головуючого судді у справі, в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року у зв`язку із задоволенням відвіду судді Медінцевої Н.М., на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю., справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. від 13.05.2019р. прийнята цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2 , про захист права власності - до свого провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засіданні по даній справі на 26 червня 2019 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2019 року за №704, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 , рішення ВРП від 16.07.2019 №1868/о/15-19.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М. від 24.09.2019р. прийнята цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2 , про захист права власності - до свого провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засіданні по даній справі на 10 жовтня 2019 року.

19 лютого 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Погрібній Н.М. у цивільній справі. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості, безсторонності та об`єктивності головуючого судді Погрібної Н.М.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року відвід відповідача ОСОБА_1 головуючій судді Погрібній Н.М. задоволений. Цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2 , про захист права власності, передана до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення головуючого судді у справі, в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з відведенням судді Погрібної Н.М., дану справу передано у провадження судді Артемівського міськарйонногоо суду Донецької області Давидовської Т.В.

Ухвалою судді Давидовської Т.В. Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року справу прийнято до свого провадження. Судовий розгляд визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Крім того сторонам запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Представник позивача за первинним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просила підготовче засідання призначене на 09 квітня 2020 року проводити без її участі. Крім того просила залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача/позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 .

Відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився 08.04.2020 року надав до суду пояснення стосовно позовних вимог. Окрім того пояснив, що 09 квітня 2020 року до суду прибути не може, оскільки автомобільне сполучення відсутнє та припинені міжміські перевезення, у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Представник відповідача за зустрічним позовом - Світлодарської міської ради у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Представник третьої особи за первинним позовом – Бахмутської районної адміністрації у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи заявлене клопотання відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вивчивши підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі, проаналізувавши яким чином рішення суду може вплинути на права чи обов`язки відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що з метою повного всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, враховуючи викладені обставини щодо клопотання про залучення у якості третьої особи, яке подано в межах процесуальних строків, вважає подане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того у зв`язку із спалахом у світі та Україні корона вірусної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями) на території України запроваджено карантин до 24.04.2020 року.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантин

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи могли не з`явитися у судове засідання через запроваджені в Україні обмеження (в т.ч. заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо обласному і міжобласному сполученні) і від сторін, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, враховуючи погіршення епідеміологічного становища, суд вважає, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статями 178, 179, 189, 223, 240, 274, 258-260, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 14 травня 2020 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

2.Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2 , про захист права власності, в якості третьої особи, на стороні відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

3.Процесуальні строки, передбачені ст. 178-180 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська