Ухвала суду № 88700147, 07.04.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3129/20

Провадження № 1-кп/219/848/2020

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.

прокурора Харасайла Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Павличука В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 22020050000000050 від 17 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганське Артемівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020050000000050 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

02 квітня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого від займаної посади Світлодарського міського голови, строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а перебуваючи на посаді Світлодарського міського голови, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на підлеглих працівників, інших свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, прокурор посилається на вимогу ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за змістом якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

У зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про скасування відсторонення обвинуваченого від посади Світлодарського міського голови, та продовжити останньому строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник та обвинувачений вважають, що судовий розгляд в кримінальному провадженні може бути призначено, однак заявили клопотання про скасування відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади міського голови Світлодарської міської ради. Клопотання мотивовано тим, що на даний час реально не існує жодної з тих обставин, що зазначені в ухвалі слідчого судді і які вказували б хоч опосередковано на те, що є підстави припускати, що такі дії можуть бути вчинені обвинуваченим. А в час дії вказаної ухвали слідчого судді сторона обвинувачення мала всі можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади. Отже і відпали правові підстави у відстороненні його від посади. Щодо продовження дії застави не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники та свідки.

Щодо заявленого клопотання про продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження, яким є відсторонення від посади обвинуваченого суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області обвинуваченого відсторонено від займаної посади строком до 11 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, проте, наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади. Зокрема, порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.

Згідно змісту ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої.

Термін дії ухвали суду про відсторонення обвинуваченого від посади закінчується, а розгляд даного кримінального провадження триває. В провадженні не допитано свідків, не досліджено докази. Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за своїм місцем роботи має доступ до документів та може впливати на співробітників, на цей час допит свідків не проведений, суд дійшов до висновку, що обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких прокурор просить відсторонити обвинуваченого від посади, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, відсторонення від займаної посади слід продовжити, а в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування відсторонення обвинуваченого від посади, відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 11 квітня 2020 року, з правом внесення застави у розмірі 168160 грн.

Заставодавцем ОСОБА_2 18 березня 2020 року внесено 168160 грн. застави. У звязку із внесенням застави ОСОБА_1 був звільнений з-під варти.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, а з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді застави слід вважати продовженим, окрім того на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що продовжують тривати ризики на підставі яких необхідно продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків строком на 2 місяці, тобто до 07 червня 2020 року (включно), а саме: прибувати за першою вимогою суду, не відлучатися з м. Світлодарськ Донецької області без дозволу суду, утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, оскільки саме цей запобіжний захід в достатній мірі забезпечить його належної поведінки.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131,132, 154, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020050000000050 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України на 16 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк відсторонення від займаної посади міського голови Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, строком на 2 місяці, тобто до 07 червня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування відсторонення від посади відмовити.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 вважати продовженим.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , строк обов`язків по 07 червня 2020 року (включно), а саме: прибувати за першою вимогою суду, не відлучатися з м. Світлодарськ Донецької області без дозволу суду, утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева