
Справа № 567/383/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2020 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00078699 від 02.03.2020р. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП (порушення правил паркування транспортних засобів та порушення правил обладнання майданчиків для платного паркування транспортних засобів).
Вказана стаття міститься в главі 11 КУпАП «Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою» та не відноситься до адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.
Відтак, позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яку може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана постанова була винесена 02 березня 2020 року, проте до суду з позовом про оскарження вказаної постанови позивач звернувся лише 08 квітня 2020 року, при цьому не надавши заяви про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.169, 248, 256 КАС України, -
постановив :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Надати позивачу строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 10 квітня 2020 року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Судове рішення № 88699873, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 10.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/383/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: