Ухвала суду № 88698861, 10.04.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9511/19

Провадження №2-с/367/19/2020

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

10 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив: скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2020 р.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що 28.02.2020 р. він отримав судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2020 р. та додані до нього заяву стягувача із додатками. Судовий наказ підлягає скасуванню із наступних підстав. Заявник не повідомив суду, що між споживачем та надавачем послуг існує спір, тому і не переукладався договір. За період із 2010 до 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік»: лічильники на воду встановлювались тричі (першого разу представника підприємства не влаштував виробник, останні – 7896918, штемпель 17.09.04; 7614458, штемпель 18.07.17, 7633420, штемпель 10.07.17, чеки є), але представники «КП «Ірпіньводоканал» з різних підстав відмовлялися їх опломбовувати, і нараховувати плату, коли вода не споживалась через не проживання споживача у квартирі. У відповідь на лист від 11.10.17 р. до квартири двічі навідувались жінки, які показали чомусь частину посвідчень. ОСОБА_2 назвалась ОСОБА_3 , інша ОСОБА_4 і обидві закрутили дротики на лічильнику, поставивши вимоги, за які передбачена серйозна відповідальність.

Також заявник повідомив, що він свідомий про те, що за послуги зобов`язаний платити і він готовий платити. Але за якісні послуги і у тому обсязі, в якому споживає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2020 р. Ірпінським міським судом Київської області винесено судовий наказ по справі №367/9511/19 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Ірпіньводоканал» (08200, м.Ірпінь, вул.Соборна, 1а, код ЄДРПОУ 03362471, рахунок UA НОМЕР_1 , назва банку: АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» у м.Києві) заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі – 15355,94 грн., (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 94 копійки) та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №367/9511/19 від 03.02.2020 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Ірпіньводоканал» що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ірпінським міським судом Київської області 03.02.2020 року по справі №367/9511/19 за заявою КП «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Ірпіньводоканал» (08200, м.Ірпінь, вул.Соборна, 1а, код ЄДРПОУ 03362471, рахунок UA НОМЕР_1 , назва банку: АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» у м.Києві) заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі – 15355,94 грн., (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 94 копійки) та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько