Ухвала суду № 88698329, 10.04.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1933/20

Провадження № 2/362/1650/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі, винесення рішення та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 5, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-повну адресу місця проживання сторін фізичних осіб, а саме: не вказано назву адміністративно-територіальної одиниці у якій знаходить місто Васильків;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради і ФОП ОСОБА_3 ;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, вимоги пунктів першого і третього прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до нього звернених, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у пунктах першому і третьому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі, винесення рішення та покладення судових витрат, про які позивач просить у пунктах першому і третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що позивач є користувачем земельної ділянки, на якій розташовано будинок, відповідач є власником 1/2 частини житлового будинку, земельна ділянка знаходилась в користуванні співвласників і не була приватизована та інше).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачам необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ними у заяві обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що позивач є користувачем земельної ділянки, на якій розташовано будинок, відповідач є власником 1/2 частини житлового будинку, земельна ділянка знаходилась в користуванні співвласників і не була приватизована та інше).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що позивач є користувачем земельної ділянки, на якій розташовано будинок, відповідач є власником 1/2 частини житлового будинку, земельна ділянка знаходилась в користуванні співвласників і не була приватизована та інше).

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі, винесення рішення та покладення судових витрат – залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя