Ухвала суду № 88697997, 10.04.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/177/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Підгорної А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою позивачка подала клопотання про отримання висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої .дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відзив на позов до суду не подав.

Третя особа - орган опіки та піклування Ружинської районної державна адміністрації Житомирської області, в судове засідання не з"явилася, з невідомих суду причин.

Третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 19 Сімейного кодексу України встановлено, що орган опіки та піклування під час розгляду справи зобов`язаний надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання цього спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, вирішення доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд на виконання завдань цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність витребування у органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області та органу опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації акту обстеження матеріально-побутових умов за місцем реєстрації відповідача та фактичного місця проживання позивача, особисто поспілкуватись з дитиною ОСОБА_3 та надати суду висновок про доцільність проживання дитини з одним із батьків.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 . про витребування висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (адреса розташування : смт.Ружин вул.Бірюкова,2) акту обстеження матеріально-побутових умов відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю його реєстрації та проживання за адресою : АДРЕСА_1 та надати суду висновок про доцільність проживання дитини з одним із батьків.

Зобов`язати орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації (адреса розташування м.Київ вул.Кощиця,11, 02068) акту обстеження матеріально-побутових умов позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по місцю її фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_2 , та особисто поспілкуватись з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду висновок про доцільність проживання дитини з одним із батьків.

Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року., та згідно до змін ЦПК України п.3 Розділу 12 Прикінцевих положеннях зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 84 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Витребуваний судом доказ надати в строк до 24.06. 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя О. В. Митюк.