Вирок № 88697898, 09.04.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/587/19

Провадження № 1-кп/0285/192/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря Гром Л.В.,

прокурора Греська Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режімі відеоконференції в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/587/19 (№ 12097060090000118) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.09.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2ст. 307, ч. 1 ст. 286 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

2) 26.04.2010 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі:

3) 02.07.2015 Савеловським районним судом м. Москва за ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 КК Російської Федерації, ст. 81 КПК Російської Федерації на 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

4) 18.09.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Миру в м. Новоград-Волинський. проходячи повз АДРЕСА_2 № 27, вирішив з вказаного будинку умисно, таємно, повторно викрасти майно. З цією метою, ОСОБА_1 впевнившись в тому, що поблизу нікого немає і його злочинні дії залишаться непоміченими, переліз через огорожу у вигляді металевої сітки, і підійшов до вікна будинку. Після цього, ОСОБА_1 відчинивши вікно проник в приміщення вказаного будинку звідки умисно, таємно, повторно викрав майно а саме: телевізор «LG» моделі 32LJ600U серійний номер 712RAXE50082 діагоналлю 32 дюйма з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до нього вартістю 9000 грн., ігрову приставку Sony PlayStation 4 Pro вартістю 15000 грн., два джойстики до даної ігрової приставки вартістю 2000 грн., 4 диски до даної ігрової приставки по ціні 2000 грн. за один на суму 8000 грн., ноутбук «ACER» вартістю 5000 грн., покривало блакитного кольору вартістю 200 грн., після чого з викраденим майном залишив місце злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 39200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 21 січня 2019 року знаходячись на АДРЕСА_3 Новоград-Волинський АДРЕСА_4 , вирішив з вказаного будинку умисно викрасти майно. Він впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, переліз через огорожу і підійшов до вікна будинку. Після цього, він відчинивши вікно, проник в приміщення будинку, звідки викрав телевізор з пультом, ігрову приставку, два джойстики, 4 диски, ноутбук, покривало та з викраденим майном залишив місце злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Проти вартості викраденого не заперечує. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Від потерпілої до суду надійшла письмова заява в якій вона просить розгляд даного кримінального провадження проводити у її відсутність, цивільний позов не заявлено. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням в житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, розлучений, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2018.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2018 та остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Арешт накладений на телевізор «LG» моделі 32LJ600U серійний номер 712RAXE50082 діагоналлю 32 дюйма з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до нього зняти тазалишити потерпілій ОСОБА_2 .

Арешт накладений на взуття - одну пару кросівок «CoOLUMDIA» зняти та повернути ОСОБА_1 .

Дві флеш карти – залишити при матеріалах кримінального провадженя.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: