Рішення № 88697566, 10.04.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/467/20

Провадження № 2/273/131/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою -

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , просив постановити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 52580,29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 07.08.2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Київ на перехресті вул. Дніпровська Набережна та вул. Березняківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Superb (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та мотоцикла KАWASAKI (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено мотоцикл KАWASAKI та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 301822256661336 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками).

Згідно довідки № 301822256661336 про ДТП та постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5, 13.1 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ .

Потерпіла особа ОСОБА_2 звернувсь до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 1006 від 01.02.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 50220,69 грн. , яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 911970 від 04.02.2019 року.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 271/М/2018 вартість відновлювального ремонту KАWASAKI ( державний номерний знак НОМЕР_2 ), складає 109362,15 грн., а ринкова вартість складає 78220,69 грн.

Вравховуючите, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ перевищує вартість ТЗ, мотоцикл вважається фізично знищеним, отже розмір регламентної виплати склав 50220,69 грн.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2359,64 грн. , яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 993564 від 26.09.2018 року та №936109 від 18.03.2019 року .

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 52580.29 грн., в зв"язку із чим просив позов задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Від відповідача до суду відзив щодо пред`явлених до нього вимог не надійшов. Відповідачу належним чином судом направлялась копія ухвали суду від 17 березня 2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження , незважаючи на ту обставину , що судове відправлення повернулось до суду із довідкою пошти - адресат ОСОБА_1 відсутній направлялась відповідачу за останнім відомим місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Справа розглядається в порядку заочного провадження, представник позивача щодо такого порядку вирішення справи згідно письмової заяви не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено відповідне стягнення ( а.с. 9). Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 звернувсь до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 1006 від 01.02.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 50220,69 грн. (п`ятдесят тисяч двісті двадцять гривень 69 коп. ), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 911970 від 04.02.2019 року ( а.с. 23) .

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2359,64 грн. , яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 993564 від 26.09.2018 року та №936109 від 18.03.2019 року ( а.с. 21) .

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 52580.29 грн. ( 50220, 69+ 884,60+ 1475,04).

Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентноївиплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику мотоцикла KАWASAKI ( державний номерний знак НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.08.2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Київ на перехресті вул. Дніпровська Набережна та вул. Березняківська .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 52580,29 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81, 82, 83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 274-279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 38,39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( ідентифікаційний код 21647131) 52580,29 ( п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 29 коп. витрат, пов"язаних із регламентною виплатою на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., а всього на загальну суму 54682 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд заочного рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.П. Михалюк