Ухвала суду № 88697481, 09.04.2020, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/840/20

Провадження № 1-кп/170/66/20

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 квітня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Сушик Н.В.,

суддів - Матвійчука С.П., Жевнєрової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальчук О.П.,

прокурора - Романюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - Ничая В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Маневицька виправна колонія № 42», клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окунин Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року за номером №12019030150000468, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Один із вказаних злочинів відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, інший - до злочинів середньої тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19.02.2020 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 18.04.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Під час розгляду слідчим суддею клопотань про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та прибутку, за місцем проживання не обтяжений міцними соціальними зв`язками, не має дітей та утриманців, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію населеного пункту за місцем проживання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: на свідка ОСОБА_2 , оскільки враховуючи наявність дружніх відносин між свідком та обвинуваченим, а також те, що вони проживають в межах одного населеного пункту в с. Машів, Любомльського району об`єктивно наявний ризик незаконного впливу на даного свідка, не тільки шляхом вмовлянь та заохочень, а й погроз та залякувань з метою зміни свідком показань на користь ОСОБА_1 , що можна попередити лише застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які є доказом вчинення злочину, оскільки за результатами час проведення досудового розслідування не встановлено місце зберігання та не вилучено знаряддя вчинення злочину (плаский колюче-ріжучий предмет типу клинка ножа з лезом та обушком).

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відносяться до категорії особливо тяжких.

Прокурор вважає, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави, не забезпечить запобігання зазначеним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , тому просив продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу тримання під вартою, без визначення розміру застави, який з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин прокурор вважає обґрунтованим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про продовження тримання під вартою підтримав з викладених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили щодо продовження запобіжного заходу, дослідивши докази надані в обгрунтування клопотання, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, щоухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19.02.2020 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 18.04.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, а один - до злочинів середньої тяжкості. При вирішенні клопотань судом також враховано, що ОСОБА_1 неодружений, не працює, а отже не має міцних соціальних зв`язків, а також законного джерела доходу. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені прокурором ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, тому існує висока ймовірність того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Отже клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 07 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 315, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити повністю. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року за номером №12019030150000468, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 07 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 . Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали складено 10.04.2020 року.

Головуючий суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Судді /підпис/ С.П.Матвійчук

/підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Н.В.Сушик