Ухвала суду № 88697265, 10.04.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5430/20

Провадження № 1-кс/161/2648/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., при секретарі судових засідань Ярмолюк В.С., за участі: заявника - представника юридичної особи – фермерського господарства «РОЗСАДНИК НОВОСАД» - адвоката Замлинського С.С., слідчого Житинського Б.В., прокурора Рудика Д.В. розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Замлинський С. в інтересах юридичної особи – фермерського господарства «РОЗСАДНИК НОВОСАД», звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №32020030000000001, від 09.01.2020 року, за ч. 1 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.03.2020 року, на грошові кошти фермерського господарства «Розсадник Новосад».

Клопотання фактично вмотивоване тим, що представник юридичної особи – фермерського господарства «Розсадник Новосад», щодо якої здійснюється кримінальне провадження, не був присутнім при розгляду питання про арешт майна юридичної особи, оскільки клопотання слідчого розглядалося слідчим суддею без повідомлення юридичної особи – фермерського господарства «Розсадник Новосад». Накладений арешт, надмірно обмежує правомірну діяльність фермерського господарства, що призводить до спричинення збитків, неправомірна вигоди, яка отримана юридичною особою, не відповідає сумі грошових коштів юридичної особи, на які накладено арешт, а тому враховуючи вказане, просить скасувати арешт майна (грошових коштів) фермерського господарства «Розсадник Новосад», в зв`язку з необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник заявника – адвокат Замлинський С.С. клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважають, що заявником не доведено, що арешт слідчим суддею було накладено необґрунтовано, або що необхідність у накладенні такого арешту відпала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020030000000001 від 09.01.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_1 при отриманні доходу в сумі 10 040 802,04 грн. внаслідок реалізації товарів в період 2016 – 2018 років не подано податкові декларації про майновий стан і доходи в результаті чого сума несплати податку з доходів фізичних осіб становитиме 1 807 344,37 грн., сума не утриманого та не перерахованого військового збору становитиме 150 612,03 грн.

Також, приховування ФГ "Розсадник Новосад" доходів, одержаних внаслідок реалізації товарів в період 12.12.2017р. – 01.04.2019р. на рахунки фізичної особи ОСОБА_1 , вказує на заниження податку на прибуток всього на суму 1 198 942,01 грн. та єдиного податку за ІІ-ІІІ квартали 2018 р. на суму 403 071,03 грн.

За таких обставин, з метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Житинського Б.В., погодженого із прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Волинської області Рудиком Д.В., ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.03.2020 року, було накладено арешт на грошові кошти Фермерського господарства "Розсадник Новосад" (код ЄДРПОУ - 41803945, Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул. Гагаріна, буд. 44А), які знаходяться або можуть надійти на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті в Волинському ГРУ АТ КБ "Приватбанк", м. Луцьк (МФО 303440) в сумі, яка не перевищує 3 559 969,44 грн., шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

Разом з тим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя здійснив розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення ФГ «Розсадник Новосад», оскільки це було необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України – речовим доказам.

З наданого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.с. 91-95), вбачається, що останній отримував від продажу товарів від імені ФГ «Розсадник ОСОБА_2 » на свої особисті банківські картки, відкриті, як на фізичну особу, грошові кошти, які в подальшому не були внесені в касу підприємства чи зараховані на його рахунки, фактично не були враховані та відображені в бухгалтерському обліку та податковій звітності ФГ «Розсдник Новосад»

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, водночас, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Замлинського С,С. в інтересах юридичної особи – фермерського господарства «РОЗСАДНИК НОВОСАД», про скасування арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №32020030000000001, від 09.01.2020 року, за ч.1 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.03.2020 року, на грошові кошти фермерського господарства «Розсадник Новосад» - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська