Ухвала суду № 88696272, 08.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Київ № 640/6474/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпровизнання протиправною та скасування постанови встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просила:

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньої Г.Ю. про стягнення виконавчого збору від 14 лютого 2020 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 61270182).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі №640/6474/20 за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено справу до судового розгляду на 08 квітня 2020 року.

Звертаючись до суду позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві вказала в якості третіх осіб Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_2 .

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 не вказала на яких підставах зазначених нею третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на такі обставини суд при відкритті провадження у даній справі не залучав Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, а зазначене питання вважав за необхідне вирішити у судовому засіданні 08 квітня 2020 року з урахуванням думки позивача.

Оскільки у судове засідання 08 квітня 2020 року учасники справи не прибули суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

З огляду на матеріали справи судом встановлено, що 13 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Терра банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №185-Ф/12/08, на підставі якого ПАТ «Терра банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 2 499 996,99 грн. на термін до 12 листопада 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 23 % річних, а боржник зобов`язався одержувати та повертати кредит згідно з графіком його погашення. В забезпечення виконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань за Кредитним договором, між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №185-П/13/08 від 13 листопада 2013 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», яке є правонаступником ПАТ «Терра банк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №185-Ф/12/08 від 13 листопада 2013 року та вирішено стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі виконавчого листа №761/37968/14-ц, виданого 03 листопада 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження №52968837, за яким зокрема вирішено стягнути з позивачки виконавчий збір у розмірі 328748,31 грн.

Оскільки за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року обов`язок щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №185-Ф/12/08 від 13 листопада 2013 року покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, суд вважає, що є доцільним залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як рішення у даній справі може вплинути на права, свободи або інтереси цієї особи.

В той же час, з урахуванням предмету спору, підстав для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог АТ «КРИСТАЛБАНК» суд не вбачає.

Керуючись статтями 2, 49, 51, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі надати пояснення на адміністративний позов протягом 2 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і окремо не оскаржується.

Суддя Т.І. Шейко