Ухвала суду № 88696260, 08.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/388

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 квітня 2020 року м. Київ № 640/9940/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» про заміну боржника у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» (надалі - заявник), адреса: 04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 14б про заміну боржника у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій заявник просить замінити боржника його правонаступником, а саме, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС.

В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» задоволені в повному обсязі, а додатковим рішенням суду за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь позивача стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42500,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, які є правонаступниками територіальних органів Державної фіскальної служби.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з заявою про заміну боржника у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року призначено судове засідання з розгляду питання про заміну боржника у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання 08 квітня 2020 року представник заявника та представники заінтересованих осіб не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлялись належним чином. Неприбуття сторін не перешкоджає при цьому розгляду заяви.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» задоволені в повному обсязі, а саме,

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Офісу великих платників Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом № 1/2018 від 22 березня 2018 року, в частині включення/внесення товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 39896792) до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язано Офіс великих платників Державної фіскальної служби виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 39896792) з переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

- стягнуто з Офісу великих платників Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996), за рахунок їх бюджетних асигнувань, на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 39896792) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 14б, код ЄДРПОУ 39896792) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 39440996) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42500,00 грн (сорок дві тисячі п`ятсот гривень).

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено у тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Офісу великих платників податків ДПС, як юридичної особи публічного права (код ЄДРПОУ 43141471) (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

В той же час, з 05 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

За таких підстав та враховуючи той факт, що боржник у виконавчому листів, а саме Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вибув, з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступником боржника у виконавчому листі щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби судового збору у розмірі 1921,00 грн є Офіс великих платників податків ДПС, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у цьому виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стосовно вимоги представника заявника щодо заміни боржника у виконавчому листі до відкриття провадження виконавчого провадження щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42500,00 грн, присуджених додатковим рішенням суду від 16 березня 2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, виконання судового рішення виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відповідності до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Станом на 08 квітня 2020 року додаткове рішення суду від 16 березня 2020 року не набрало законної сили, у зв`язку з чим відсутні підстави для видачі виконавчого листа на даний момент, та відповідно, для заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в цій частині.

З урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про заміну боржника у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» про заміну боржника у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження - задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому листі №640/9940/19 про стягнення з Офісу великих платників Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996), за рахунок їх бюджетних асигнувань, на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 39896792) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок), а саме боржника - Офіс великих платників податків Державну фіскальну службу на Офіс великих платників податків ДПС (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11-Г, код ЄДРПОУ 43141471).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова