Ухвала суду № 88696237, 08.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань скасування заходів забезпечення позову

08 квітня 2020 року м. Київ № 640/6499/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №640/6499/20 за позовом Громадської організації "Пуща-Водиця Єдина" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислова компанія "Ягуар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Проект Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна будівельна експертиза", Київська міська рада, Міністерство культури, молоді та спорту України, Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла заява Громадської організації "Пуща-Водиця Єдина" (далі - заявник, ГО "Пуща-Водиця Єдина") про забезпечення позову (далі - подана заява), подана до подання позовної заяви ГО "Пуща-Водиця Єдина" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Київмістобудування) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Держархбудінспекція), треті особи - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - третя особа-1, ПрАТ "ХК "Київміськбуд"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислова компанія "Ягуар" (далі - третя особа-2, ТОВ "БПК "Ягуар"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Проект Груп" (далі - третя особа-3, ТОВ "Буд-Проект Груп"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна будівельна експертиза" (далі - третя особа-4, ТОВ "Національна будівельна експертиза"), Київська міська рада (далі - третя особа-5), Міністерство культури, молоді та спорту України (далі - третя особа-6), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа-7) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа-8) про:

- скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (будівництво рекреаційно-оздоровчого комплексу з благоустроєм території за адресою: вул. Квітки Цісик, 34, 36 в Оболонському районі м. Києва), наданих ПрАТ "ХК "Київміськбуд" та затверджених наказом Київмістобудування від 19.06.2018 р. №506 (далі - оскаржувані Містобудівні умови та обмеження);

- визнання протиправним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво рекреаційно-оздоровчого комплексу з благоустроєм території за адресою: вул. Квітки Цісик, 34, 36 в Оболонському районі м. Києва" №ІУ 113183552006 від 21.12.2018 p., виданого Держархбудінспекцією ПрАТ "ХК "Київміськбуд" та ТОВ "БПК "Ягуар" (далі - оскаржуваний дозвіл).

У поданій заяві ГО "Пуща-Водиця Єдина" просила забезпечити позов шляхом:

1) зупинення дії оскаржуваних Містобудівних умов та обмежень;

2) зупинення дії оскаржуваного дозволу;

3) заборони ПрАТ "ХК "Київміськбуд", ТОВ "БПК "Ягуар", ТОВ "Буд-Проект Груп", ТОВ "Національна будівельна експертиза" та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,6864 га, з кадастровим номером 8000000000:85:067:0067 за адресою: вул. Квітки Цісик, 34, 36 в Оболонському районі м. Києва, на підставі оскаржуваного дозволу.

Поряд з цим, за результатом розгляду поданої заяви, ухвалою суду від 23 березня 2020 року забезпечено позов у адміністративній справі №640/6499/20, зокрема: зупинено дію Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (Будівництво рекреаційно-оздоровчого комплексу з благоустроєм території за адресою: вул. Квітки Цісик, 34, 36 в Оболонському районі м. Києва), що видані ПрАТ "ХК "Київміськбуд" та затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №506 від 19.06.2018 р.; зупинено дію Дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво рекреаційно-оздоровчого комплексу з благоустроєм території за адресою: вул. Квітки Цісик, 34, 36 в Оболонському районі м. Києва" №ІУ 113183552006 від 21.12.2018 p., що виданий Держархбудінспекцією; заборонено ПрАТ "ХК "Київміськбуд", ТОВ "БПК "Ягуар", ТОВ "Буд-Проект Груп", ТОВ "Національна будівельна експертиза" та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,6864 га, з кадастровим номером 8000000000:85:067:0067 за адресою: вул. Квітки Цісик, 34, 36 в Оболонському районі м. Києва, на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 113183552006 від 21.12.2018 p., що виданий Держархбудінспекцією.

У подальшому, 27 березня 2020 року ПрАТ "ХК "Київміськбуд" заявлено письмове клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною вище ухвалою суду від 23 березня 2020 року, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання ПрАТ "ХК "Київміськбуд" зазначено, зокрема, що висновки зроблені судом в ухвалі суду від 23.03.2020 року не відповідають дійсній ситуації і наявним доказам, що містяться у відкритому доступі, оскільки земельна ділянка рекреаційного призначення з кадастровим номером 8000000000:85:067:0067 за адресою: вул. Квітки Цісик, 34, 36 в Оболонському районі м. Києва, на якій здійснюється будівництво, не знаходиться в історичному ареалі міста Києва.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року заявлене клопотання призначено до судового розгляду у судове засідання 02 квітня 2020 року.

Представники третіх осіб - 3-8 у судове засідання 02 квітня 2020 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду заявленого клопотання повідомлені належним чином.

У відповідному судовому засіданні ПрАТ "ХК "Київміськбуд" підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його.

Представником ГО "Пуща-Водиця Єдина" подано до суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову у яких зазначив, що будівництво здійснюється на земельній ділянці, яка знаходиться в історичному ареалі Пуща-Водиці, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23.03.2020р. у справі №640/6499/20.

У зв`язку із наданням додаткових доказів, судом оголошено перерву до 08 квітня 2020 року, про що належним чином повідомлено учасників справи.

У судове засідання призначене на 08 квітня 2020 року представники відповідачів та третіх осіб - 3-8 не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином.

При цьому від представників заявника та третіх осіб - 1,2 надійшло письмове клопотання про розгляд заявленого клопотання за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні заявлене клопотання суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки, за переконанням суду, станом на час розгляду та вирішення заявленого клопотання ПрАТ "ХК "Київміськбуд" не спростовано обставини, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 157, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №640/6499/20 за позовом Громадської організації "Пуща-Водиця Єдина" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислова компанія "Ягуар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Проект Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна будівельна експертиза", Київська міська рада, Міністерство культури, молоді та спорту України, Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Т. Шрамко