Рішення № 88696037, 10.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року справа № 580/3885/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича (вул. Гайдамацька, 16, м. Умань, Черкаська обл., 20301, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача;

- зобов`язати відповідача надати повну та обґрунтовану відповідь на подану заяву.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що його скаргу (звернення) від 12.10.2019 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань, яке надіслано прокуратурою Черкаської області листом від 05.11.2019 №04/2/2-87-02 для розгляду в межах компетенції керівнику Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, відповідач протиправно не надав відповіді, тому звернувся із вказаним позовом щодо зобов`язання відповідача надати повну та обґрунтовану відповідь на подану скаргу (звернення).

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що 15.04.2019 в Уманській місцевій прокуратурі під час особистого прийому позивачем подано письмову заяву щодо оголошення підозри та пред`явлення цивільного позову, яка зареєстрована за №148-44вих-19. Відповідачем 18.04.2019 позивачу відповідно до пункту 4.2.4 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 №103, за номером наглядового провадження – (25-15)1-11, який зазначено на вихідному документі, керівником Уманської місцевої прокуратури надано позивачу письмову відповідь та роз`яснення щодо порядку пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні та надання завірених копій документів за результатами розгляду його звернень, завірених копій документів із матеріалів кримінальних проваджень. Крім того, на скаргу (звернення) позивача від 12.10.2019 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань, яке надіслано прокуратурою Черкаської області листом від 05.11.2019 №04/2/2-87-02 відповідачем надано позивачу письмову відповідь від 18.11.2019 №34/4-1359вих-19, тому вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою від 12.10.2019, однак Генеральною прокуратурою України вказану скаргу позивача було скеровано до Прокуратури Черкаської області.

У свою чергу, прокуратура Черкаської області листом 05.11.2019 №04/2/2-87-02 направила керівнику Уманської місцевої прокуратури Павленку Р.І. звернення позивача від 12.10.2019 для розгляду в межах компетенції.

Уманською місцевою прокуратурою Черкаської області на скаргу (звернення) позивача від 12.10.2019 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань, яке надіслано прокуратурою Черкаської області листом від 05.11.2019 №04/2/2-87-02 відповідачем надано позивачу письмову відповідь від 18.11.2019 №34/4-1359вих-19.

Вважаючи, що відповідач не надав повну, обґрунтовану та вмотивовану відповідь на заяву, яка направлена відповідачу з прокуратури Черкаської області листом від 05.11.2019 №04/2/2-87-02, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі – Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно частини 3 статті 3 Закону №393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою від 12.10.2019, яку Генеральною прокуратурою України було скеровано до Прокуратури Черкаської області, у свою чергу, прокуратура Черкаської області листом 05.11.2019 №04/2/2-87-02 направила керівнику Уманської місцевої прокуратури Павленку Р.І. звернення позивача від 12.10.2019 для розгляду в межах компетенції.

Відповідно до статті 40 Конституції України, Законів України “Про звернення громадян”, “Про статус народного депутата України”, “Про статус депутатів місцевих рад”, “Про комітети Верховної Ради України”, статті 9 Закону України “Про прокуратуру” та з метою забезпечення реалізації прав громадян на особисте звернення до органів прокуратури України наказом Генеральної прокуратури України від 20 грудня 2017 року № 357 затверджено Інструкцію про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України (далі – Інструкція).

Відповідно до частини 1 розділу І Інструкції ця Інструкція визначає порядок розгляду звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України, депутатів місцевих рад (далі - звернення і запити), строки їх розгляду, а також основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян у Генеральній прокуратурі України, у тому числі у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, регіональних, місцевих та військових прокуратурах (далі - органи прокуратури).

Відповідно до частин 1, 8, 10 розділу ІІІ Інструкції звернення, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Усі звернення та запити, що надійшли до органів прокуратури, підлягають попередньому розгляду. Попередній розгляд передбачає ознайомлення зі змістом звернень та запитів, перевірку правильності оформлення та належності порушених у них питань до компетенції прокуратури.

За результатами попереднього розгляду щодо кожного звернення і запиту визначеними у пункті 9 цього розділу особами у межах повноважень приймається одне з таких рішень: передання для розгляду керівнику органу прокуратури або його заступнику відповідно до розподілу обов`язків; передання для розгляду відповідному структурному підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної чи місцевої прокуратури, прокурору органу прокуратури; направлення за територіальністю та/або належністю; повернення заявнику з наданням відповідних роз`яснень; залишення без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України “Про звернення громадян”.

Частиною 11 розділу ІІІ Інструкції визначено, що Генеральному прокурору або виконувачу його обов`язків для розгляду подаються звернення, що надійшли від Президента України, Глави Адміністрації Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, голів Конституційного Суду України, Верховного Суду, Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, голів Національного агентства з питань запобігання корупції, Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Директора Національного антикорупційного бюро України, Міністра внутрішніх справ України, Міністра оборони України, Міністра юстиції України, голів Служби безпеки України та Національної поліції України, а також запити народних депутатів України, звернення Героїв України, Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни, скарги на дії чи рішення першого заступника та заступників Генерального прокурора, заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора (далі - заступники Генерального прокурора), інші звернення з актуальних питань, що викликали підвищену увагу громадськості та засобів масової інформації.

Відповідно до частини 1 розділу IV Інструкції звернення громадян вирішуються у строк не більше одного місяця від дня надходження до прокуратури. Звернення, що не потребують додаткового вивчення і перевірки, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів, якщо інший строк не встановлено спеціальним законом.

Згідно із частинами 7, 8, 9 розділу IV Інструкції за результатами розгляду звернень приймається одне з таких рішень: задоволено - наведені у зверненні доводи визнано обґрунтованими і за результатами вжито заходів до поновлення прав і законних інтересів заявника (прийнято відповідне процесуальне рішення за результатами вирішення скарги на дії, рішення слідчого або прокурора; пред`явлено позов; здійснено вступ у справу, порушену за позовами інших осіб; внесено апеляційну, касаційну скарги або заяву про перегляд судового рішення; надано письмову вказівку відповідно до статті 26 Закону України “Про прокуратуру”); відмовлено у задоволенні (відхилено) - вимоги заявника, викладені у зверненні, визнано необґрунтованими; роз`яснено - надано роз`яснення щодо компетенції органів прокуратури, вимог законодавства.

Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі порушені у ньому питання, заявнику надано відповідь.

Відповідь за результатами вирішення звернення надається тим органом прокуратури, якому його надіслано і до компетенції якого належить вирішення порушених у ньому питань.

Відповідно до статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Відповідно до статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Із матеріалів справи вбачається, що на звернення позивача, яке направлене відповідачу прокуратурою Черкаської області від 05.11.2019 №04/2/2-87-02, листом Уманської місцевої прокуратури 18.11.2019 №34/4-1359вих-19 позивачу надано відповідь, що цивільний позивачем є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Особливості та порядок пред`явлення позову у кримінальному провадженні врегульовано Главою 9 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, з приводу надання завірених копій документів роз`яснено, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» позивач як заявник має право ознайомитись з матеріалами перевірки, однак надання належним чином завірених копій із матеріалів звернення чинним законодавством не передбачено. Також зазначено, що згідно статті 221 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

На підставі вищевикладених обставин судом встановлено, що на звернення позивача від 12.10.2019, яке направлене відповідачу прокуратурою Черкаської області від 05.11.2019 №04/2/2-87-02, листом Уманської місцевої прокуратури 18.11.2019 №34/4-1359вих-19 надано позивачу повну та обґрунтовану відповідь, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю .

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш