Рішення № 88695996, 10.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1394/20

РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 26.09.2019 про відмову щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, періодів роботи з 20.12.1995 по 02.01.1997 в спільній українсько-югославсько-болгарській фірмі «Баклан Светла-Комерс», з 03.08.2001 по 30.07.2004 у ПП ОСОБА_2 , з 02.08.2004 по 03.07.2007 у ПП Кадирова ОСОБА_3 , та у призначенні пенсії за вислугу років;

- визнати право на пенсію за вислугу років та зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періодів роботи з 20.12.1995 по 02.01.1997 в спільній українсько-югославсько-болгарській фірмі «Баклан Светла-Комерс», з 03.08.2001 по 30.07.2004 у ПП ОСОБА_2 , з 02.08.2004 по 03.07.2007 у ПП Кадирова ОСОБА_3 , та призначити пенсію за вислугу років з дня звернення до відповідача.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що звернулась до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я. Однак, отримала відмову у зв`язку з відсутністю спеціального стажу роботи, визначеного статтею 55 закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту – Закон №1788-ХІІ). Відповідач не зарахував періоди роботи з 20.12.1995 по 02.01.1997 в спільній українсько-югославсько-болгарській фірмі «Баклан Светла-Комерс», з 03.08.2001 по 30.07.2004 у ПП ОСОБА_2 , з 02.08.2004 по 03.07.2007 у ПП Кадирова ОСОБА_3 до спеціального стажу, оскільки відсутні відомості про структурний підрозділ, в якому позивачка працювала на посаді фармацевта. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки надала всі документи, які підтверджують, що у вказаний період працювала фармацевтом. Просила позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що рішенням від 26.09.2019 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу. Позивачка не надала довідки про структурні підрозділи, в яких вона працювала на посаді фармацевта (аптеки, аптечний пункт в складі аптеки чи аптечний кіоск). Тому спірні періоди не зараховані до спеціального стажу останньої. Вважає рішення про відмову у призначенні пенсії правомірним. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Також відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Баклан Светла-Комерс», ПП ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_4 Альберта ОСОБА_5 .

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору у цій справі є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії, тому рішення у цій справі не випливає на права та обов`язки ТОВ «Баклан Светла-Комерс», ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб необхідно відмовити.

Ухвалою від 10.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

17.09.2019 позивачка – ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначенні пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я.

Рішенням від 26.09.2019 №221350001134 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачці у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи 26 років 6 місяців, передбаченого пунктом «е» частини 1 статті 55 Закону №1788-ХІІ.

Листом від 07.10.2019 №32738/00 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку про прийняте рішення. Також зазначило, що у зв`язку з відсутністю відомостей про структурні підрозділи, в яких вона працювала на посаді фармацевта, періоди роботи з 20.12.1995 по 02.01.1997 в спільній українсько-югославсько-болгарській фірмі «Баклан Светла-Комерс», з 03.08.2001 по 30.07.2004 у ПП ОСОБА_2 , з 02.08.2004 по 03.07.2007 у ПП Кадирова ОСОБА_3 не зараховані до спеціального стажу.

Вважаючи вказане рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту «е» частини 1 статті 55 Закону №1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 01.04.2015 не менше 25 років та після цієї дати з 01.04.2017 по 31.03.2018 - не менше 26 років 6 місяців.

Рішенням від 04.06.2019 №2-р/2019 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України положення статті 55 Закону №1788-ХІІ із змінами, внесеними законами України від 02.03.2019 №213-VІІ та від 24.12.2015 №911-VIII щодо збільшення тривалості необхідного спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років та встановлення віку виходу на пенсію окремим категоріям працівників.

Таким чином, з 04.06.2019 право на пенсію за вислугу років згідно з статтею 55 Закону №1788-ХІІ мають працівники закладів охорони здоров`я незалежно від віку, за наявності спеціального стажу роботи станом на 11.10.2017 не менше 26 років 6 місяців.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 (далі по тексту - Перелік №909).

У розділі 2 «Охорона здоров`я» Переліку №909 визначено, що робота на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів дає право на пенсію за вислугу років. Крім того, у примітці 2 до Переліку №909 установлено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком дає право на пенсію за вислугу років, незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Визначення поняття «заклад охорони здоров`я» міститься у статті 3 закону України від 19.11.1992 №2108-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (далі по тексту – Закон №2108-ХІІ), згідно з якою це юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

За змістом статті 17 Закону №2108-ХІІ провадження господарської діяльності в сфері охорони здоров`я, яка відповідно до закону підлягає ліцензуванню, дозволяється лише за наявності ліцензії.

Установлений частиною 1 статті 19 закону України від 04.04.1996 123/96-ВР «Про лікарські засоби» порядок торгівлі лікарськими засобами, як і наведене в статті 3 Закону №2108-XII визначення поняття «заклад охорони здоров`я», також пов`язує здійснення оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами на території України підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами-підприємцями виключно з отриманням ліцензії, яка має видаватися в порядку, встановленому законодавством, а не з отриманням ще й акредитаційного сертифіката.

Таким чином, особи, які працювали на посадах фармацевтів в аптечних закладах за умови здійснення такої діяльності на основі ліцензій на провадження роздрібної торгівлі лікарськими засобами мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за вислугу років згідно з пунктом «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №492/446/15-а.

Статтею 62 Закону №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала фармацевтом у період з 20.12.1995 по 02.01.1997 в спільній українсько-югославсько-болгарській фірмі «Баклан Светла-Комерс», з 03.08.2001 по 30.07.2004 у ПП ОСОБА_2 , з 02.08.2004 по 03.07.2007 у ПП Кадирова ОСОБА_3 . Вказані записи в трудовій книжці не містить помилок, неточностей, підтирань чи виправлень.

Таким чином, надані документи підтверджують право позивачки на врахування періодів роботи з 20.12.1995 по 02.01.1997, з 03.08.2001 по 30.07.2004, з 02.08.2004 по 03.07.2007 до спеціального стажу. Тому вказані періоди слід зарахувати позивачці до спеціального стажу роботи в закладах охорони здоров`я.

За таких обставин, рішення пенсійного органу від 26.09.2019 №221350001134 щодо відмови у призначенні пенсії є протиправним.

Суд враховує, що за змістом частини 1 статті 45 закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Оскільки позивачка 17.09.2019 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за вислугу років, тому необхідно зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з дня звернення за пенсією.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовним вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачкою судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.09.2019 №221350001134 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 20.12.1995 по 02.01.1997 в спільній українсько-югославсько-болгарській фірмі «Баклан Светла-Комерс», з 03.08.2001 по 30.07.2004 у приватного підприємця ОСОБА_2 , з 02.08.2004 по 03.07.2007 у приватного підприємця ОСОБА_7 до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно статті 55 закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий