Ухвала суду № 88695695, 09.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" квітня 2020 р. Справа № 818/592/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання Рішення суду у справі №818/592/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2016 року пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області №11/149-381 (4554) від 06.06.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268", починаючи з 01 січня 2016 року та провести виплату перерахованої пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії.

06.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення погашення заборгованості з нарахування та виплати різниці пенсії в період часу з січня 2016 до січня 2018;

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , набрало законної сили 27.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання і держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку.

Примусове виконання судових рішень здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/592/18 відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки, наданої Ліквідаційною комісією управління МВС в Сумській області. Пенсія виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Суд зазначає, що бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.

Змістом позовної заяви ОСОБА_1 та Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 підтверджено, що позивач у позовній заяві не просив визначити конкретний механізм виплати пенсії і, відповідно, зазначене не було предметом розгляду під час вирішення справи № 818/592/18. Тобто, приймаючи рішення, суд не встановлював механізму виплати перерахованої пенсії.

Крім того, суд констатує, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колосом Р.В., при примусовому виконання виконавчого листа №818/592/18 від 03.07.2019, згідно з яким стягувачем є ОСОБА_1 , винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2019 ВП №59470925, у зв`язку з виконанням рішення суду боржником в повному обсязі.

Вказана постанова є чинною, в судовому порядку позивачем не оскаржувалась, що виключає підстави стверджувати про неналежне виконання Рішення суду від 27.03.2018 по справі № 818/592/18 та наявність протиправної бездіяльності щодо його виконання у боржника.

Часттиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод та інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та, як наслідок, необгрунтованість заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №818/592/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.В. Воловик