Ухвала суду № 88695561, 10.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1322/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виклик свідка в адміністративній справі за позовом Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: № 00056451333 від 18.02.2020, яким до Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області застосовано штраф у розмірі 24026,05 грн, у т.ч. штраф 19268,13 грн та пеня 4757,92 грн, а також № 0005885133 від 19.02.2020, яким до Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області застосовано штраф у розмірі 19248,43 грн, у т.ч. штраф 16750,35 грн та пеня 2498,08 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

10 квітня 2020 року судом одержано клопотання представника Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року у задоволенні такого клопотання відмовлено.

Також, 10 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виклик свідка, вмотивоване тим, що причиною виникнення недоїмки з ЄСВ та штрафних санкцій, стала помилкова сплата Позивачем ЄСВ за березень 2015 року (помилка у реквізиті рахунку). Замість рахунку, відкритого в органі Держказначейства для оплати ЄСВ, суми ЄСВ за цей період були помилково перераховані Позивачем на інший бюджетний рахунок, відкритий в органі Держказначейства для сплати ПДФО, хоча код бюджетної класифікації та призначення платежу в платіжних дорученнях вказані вірно, оплати проведені своєчасно, про що подані відповідні докази, а саме: звіт з ЄСВ за березень 2015 року з квитанцією та платіжні доручення за березень 2015 року. Приймаючи до уваги ненадання Відповідачем повної інформації про час та підстави виникнення заборгованості Позивача з ЄСВ, з метою додаткового обґрунтування позовних вимог, надання повної та об`єктивної інформації щодо фактів та обставин виникнення заборгованості Позивача з ЄСВ, надання пояснень щодо розрахунку розміру з ЄСВ у звітах Позивача з ЄСВ та оплати задекларованих сум ЄСВ за спірний період, виникла необхідність викликати в суд для надання показань в якості свідка, головного бухгалтера Управління культури Яременко Тетяну Валентинівну.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне наголосити, що самим представником позивача наголошено, що обставини справи підтверджені поданими документами. Тоді як, не наведено обґрунтування допиту такого свідка та обставини, щодо яких він може дати показання, окрім тих, що мають підтверджуватися належними доказами, а саме письмовими доказами, зокрема належними копіями первинних документів щодо здійснення сплати Позивачем ЄСВ за березень 2015 року на відповідні рахунки, відкриті в органі Держказначейства.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виклик свідка у даній справі.

Керуючись статтями 65, 72, 91-93, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виклик свідка в адміністративній справі за позовом Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський