Ухвала суду № 88695246, 10.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1446/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального опорного закладу «Теплівський навчально-виховний комплекс Станично- Луганського району Луганської області» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також - позивач) до Комунального опорного закладу «Теплівський навчально-виховний комплекс Станично- Луганського району Луганської області» (далі – відповідач, КОЗ «Теплівський НВК»), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального опорного закладу «Теплівський навчально-виховний комплекс Станично- Луганського району Луганської області» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93630, Луганська обл., Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, буд. 45, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 02.01.2020 по 03.01.2020 посадовими особами позивача проведено перевірку КОЗ «Теплівський НВК», за результатами якої складено акт від 03.01.2020.

07.04.2020 позивач звернувся до суду із даним позовом, тоді як строк звернення до суду сплинув 03.04.2020.

Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами його пропуску не надано.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, встановивши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального опорного закладу «Теплівський навчально-виховний комплекс Станично- Луганського району Луганської області» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця