
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1155/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
Керівник Знам`янської місцевої прокуратури (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5) в інтересах держави,
позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43142606),
відповідач: квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький (25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, 8, код ЄДРПОУ 08541051)
про стягнення податкового боргу -
В С Т А Н О В И Л А:
Керівник Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління ДПС у Кіровоградській області, звернувся до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про стягнення податкового боргу у розмірі 2748654,01 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що її підписано керівником Знам`янської місцевої прокуратури, який є чоловіком судді. Ця обставина є підставою для самовідводу судді у вказаній справі.
Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормований статтею 40 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З огляду на викладене та з метою недопущення сумнівів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді даної справи, суддя на підставі ч.1 ст.36 КАС України підлягає самовідводу.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя -
У Х В А Л И ЛА:
1. Самовідвід судді Черниш О.А. задовольнити.
2. Передати адміністративну справу №340/1155/19 до відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Судове рішення № 88695198, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 09.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/1155/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: