Ухвала суду № 88694937, 08.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 квітня 2020 рокуСправа № 280/2772/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №280/2772/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанов Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2010 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 по справі №2-а-6090/10/0812 за період з 23.05.2010 по дату виплати, а саме 18.04.2019.

08.11.2019 позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 02.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 08.11.2019 по справі №280/2772/19, а саме боржника - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

31 березня 2020 року до суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанов Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2010 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 по справі №2-а-6090/10/0812 за період з 23.05.2010 по дату виплати, а саме 18.04.2019» на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Яка була нарахована на підставі постанов Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2010 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 по справі №2-а-6090/10/0812 за період з 23.05.2010 по дату виплати, а саме 18.04.2019 у розмірі 133155,52 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 11.07.2019 по справі №280/2772/19 суд дійшов висновку, що органом Пенсійного фонду протиправно відмовлено позивачу у здійсненні розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанов Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2010 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 по справі №2-а-6090/10/0812 за період з 23.05.2010 по дату виплати, а саме 18.04.2019.

Відповідно, відновлюючи порушене право позивача, суд зобов`язав орган Пенсійного фонду, на обліку в якому перебуває позивач, вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають виплаті позивачу та не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а було зобов`язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій по виплаті пенсії на стягнення з відповідача нарахованої ГУПФУ в Запорізькій області суми пенсії на виконання вищевказаного рішення суду, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Суд зазначає, що питання стягнення нарахованих, проте не виплачених сум пенсійних виплат, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач буде вважати, що такі дії Пенсійного фонду суперечать вимогам чинного законодавства України.

При цьому, посилання заявника на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, як на підставу зміни способу і порядку виконання рішення суду, є безпідставними, оскільки питання застосування зазначеного порядку під час виконання рішення суду у даній справі вже було предметом судового розгляду за заявою ОСОБА_1 .

Так, в ухвалі суду від 02.01.2020 по справі №280/2772/19 суд зазначив таке: «…рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №280/2772/19 зобов`язано відповідача розрахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка фінансується за рахунок коштів бюджету, а не Пенсійного фонду. А відтак, Постанова №649 застосовується до спірних правовідносин…».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Новікова