Ухвала суду № 88694573, 10.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Справа №160/1684/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м. Дніпро заяву відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, у якій просить визнати протиправними дії/бездіяльність ОВПП ДПС України щодо скерування у 2018 році ГУ ПФ України в Дніпропетровській області оформленої неналежним чином довідки про розмір грошового забезпечення , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та не скерування означеної довідки у 2019 році; зобов`язати ОВПП ДПС України скерувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку для здійснення перерахунку пенсії у 2018-му році, в якій зазначити такі чинники (складові): посадовий оклад-6 910 гривень на місяць; оклад за спеціальним званням - 1 410 гривень на місяць; надбавка за вислугу років (45 відсотків до окладу грошового утримання) 3744 гривні на місяць; надбавка за особливості проходження служби/колишня «за виконання особливо важливих завдань» (відповідно до наказу відповідача, але не менше 50% від суми окладу грошового утримання та надбавки за вислугу років); надбавка за службу в умовах режимних обмежень/таємність (відповідно до наказу відповідача, але не менше 10% від посадового окладу); надбавка за роботу на посадах слідчих (25% від окладу грошового утримання) - 2 080 гривень; премія (за рік) - 50917, 91 гривень; зобов`язати ОВПП ДПС України скерувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку для здійснення перерахунку пенсії у 2019-му році, в якій зазначити такі чинники (складові): посадовий оклад - 7 530 гривень на місяць; оклад за спеціальним званням - 1 540 гривень на місяць; надбавка за вислугу років (45 відсотків від окладу грошового утримання) - 4081,50 гривні на місяць; надбавка за особливості проходження служби/колишня «за виконання особливо важливих завдань» (відповідно до наказу відповідача, але не менше 50% від суми окладу грошового утримання та надбавки за вислугу років); надбавка за службу в умовах режимних обмежень/таємність (відповідно до наказу відповідача, але не менше 10% від посадового окладу); надбавка за роботу на посадах слідчих (25% від окладу грошового утримання) - 2 267, 50 гривень; премія (за рік) - 8 112,19 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.03.2020 року відповідачем подано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а в разі відмови в задоволенні клопотання, просив призначити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Крім цього, у поданій відповідачем заяві відсутнє обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись статтями 12, 166, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні та в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська