Ухвала суду № 88694515, 08.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2020 року Справа 160/3664/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 61636195 від 25.03.2020 р. та похідні від неї постанову від 25.03.2020 р. ВП № 61636195 про арешт майна боржника, постанову від 25.03.2020 р. ВП № 61636195 про арешт коштів боржника, постанову від 25.03.2020 р., ВП № 61636195 про стягнення основної винагороди, постанову від 25.03.2020 р. ВП № 61636195 про стягнення витрат на виконавче провадження

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на мою користь судовий збір в розмірі 840.80 грн. та 630.40 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пунктів 2, 6, 8 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - третьої особи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не містить вказаної інформації.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача, що при перевірці матеріалів справи судом встановлено, що додані до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивач не дотримався зазначеної вимоги до позовної заяви.

Згідно п. 9 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У поданому адміністративному позові відповідачем визначено приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, однак позовні вимоги, згідно прохальної частини позову, звернуті до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни.

Таким чином, позивачу належить визначити відповідача за поданим адміністративним позовом та зазначити всі необхідні відомості (реквізити), передбачені частиною п`ятою статті 160 КАС України.

Також, суд звертає увагу, позивача, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи ТОВ «Фінфорс», проте, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи, а також не зазначено яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, що є необхідною умовою для вступу такої особи, в якості третьої особи в адміністративну справу, відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 49, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- адміністративного позову, відповідно до кількості учасників справи, оформленого відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України та обґрунтування доцільності залучення третьої особи;

- уточнити суб`єктний склад сторін з урахуванням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова