Ухвала суду № 88693754, 10.04.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-1089/11

Провадження № 6/496/63/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача), -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника – адвокат Семенов М.М. звернувся до суду із заявою, в якому просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 2-1089/2011, що виданий 19.08.2011 року з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ЄДРПОУ 19358632 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», ЄДРПОУ 40514657.

07.04.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Галич О.П.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що дану заяву слід повернути, з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за довіреністю Семеновим М.М., на підтвердження повноважень представника заявника долучено довіреність від 09 жовтня 2019 року, видана Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», в особі директора – Ільяшова Богдана Миколайовича, який діє на підставі Статуту.

В той же час, дана довіреність не може бути прийнята в якості підтвердження повноважень представника заявника, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З огляду на зазначене, до матеріалів заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність - ОСОБА_1 , як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», в розумінні положень ст.ст. 58, 62 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 , є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі подання учасником справи заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», - що є підставою для повернення заяви заявнику відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 58, 185, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич