Рішення № 88693573, 10.04.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6058/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що 29 листопада 2017 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 13997.04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 68 666.03 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, відзив на позов не надав.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 29 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) отримала кредит у сумі 13 997.04 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 16 липня 2019 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом кредиту – 42584.31 грн.

- заборгованість за прострочення тіла кредиту – 20030.67 грн.

- заборгованість за нарахуванням відсотків – 2305.05 грн.;

- нарахування пені за прострочене зобов`язання – 0.00 грн.

- нарахування пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. – 0.00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); - 3246.00 грн. штраф (процентна складова), а всього заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 68 666.03 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог в частині заборгованості за прострочення тіла кредиту – 20030.67 грн.; заборгованості за нарахуванням відсотків – 2305.05 грн.; заборгованості нарахування пені за прострочене зобов`язання – 0.00 грн.; заборгованість за нарахування пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.; 0.00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); - 3246.00 грн., позивач посилається на пункти Умов та правил.

Здійснивши аналіз даних правил на умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині заборгованості за прострочення тілом кредиту – 20030.67 грн.; заборгованості за нарахуванням відсотків – 2305.05 грн.; заборгованості нарахування пені за прострочене зобов`язання – 0.00 грн.; заборгованість за нарахування пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.; 0.00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); - 3246.00 грн.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 29.11.2017 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42 584.31 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1921 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 42 584.31 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн., а всього 44 505.31 грн. В іншій частині відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.