Ухвала суду № 88693468, 10.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4744/19

Провадження № 1-кс/947/3816/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Марченко Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12016160500007778 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони захисту, у провадженні слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В. перебуває кримінальне провадження №12016160500007778, внесене до ЄРДР 06.10.2016 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, 16.03.2020 року вручено ОСОБА_1 .

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що за версією органу досудового розслідування 20.12.2006 року між потерпілим – ОСОБА_2 і Дочірнім підприємством «Дирекція Верстатобуд» (код ЄДРПОУ 26456192) в особі директора ОСОБА_3 були укладені два договори:

1) договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, відповідно до п. 2.1. якого, Виконавець (ДП «Дирекція Верстатобуд») зобов`язується зарезервувати за Замовником ОСОБА_2 квартиру № АДРЕСА_1 по вул АДРЕСА_2 ;

2) договір купівлі-продажу 5/2/73 цінних паперів в процесі розміщення, за яким емітент зобов`язується продати , а покупець прийняти у власність та сплатити вартість повного пакету облігацій емітента в процесі їх розміщення відповідно до умов випуску.

Після укладання зазначених договорів між ОСОБА_2 і ДП «Дирекція Верстатобуд» в особі директора ОСОБА_3 був підписаний Акт виконаних послуг, згідно якого ОСОБА_2 прийняв від ДП «Дирекція Верстатобуд» послугу по резервуванню квартири АДРЕСА_3 63, 47 АДРЕСА_4 м., блок-секція 2 на 8 поверсі по вул. Базарна, 5 в м. Одесі.

На виконання вищевказаного договору купівлі-продажу цінних паперів, ОСОБА_2 оплатив повну вартість цільових облігацій, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 789 від 20.12.2006 р., № 97 від 15.02.2007 р., № 267 від 14.05.2007 р. та № 291 від 31.05. 2007 р. на загальну суму 470 947,40 грн.

Після здійснення оплати всієї суми вартості облігацій, 14 червня 2007 р. ОСОБА_2 отримав сертифікат облігацій № 35 Серія «А» на 6347 цінних паперів.

П`ятнадцятого жовтня 2010 р., будинок АДРЕСА_2 , був введений в експлуатацію, що підтверджується Актом готовності об`єкта до експлуатації № 1187 від 15.10.2010 року та Сертифікатом відповідності від 15.10.2010 року № 15001187. виданих Інспекцією ДАБК в Одеській області.

На підставі заяви директора ДП «Дирекція Верстатобуд» ОСОБА_3 від 06.10.2010 розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.11.2010 № 1256 житловому комплексу по АДРЕСА_5 Базарна, 5 блок- АДРЕСА_6 2 в м. Одесі, присвоєно адресу: вул. АДРЕСА_2 , 5/3 в м. Одесі.

На думку слідчого, з моменту завершення будівництва і введення в експлуатацію новоствореного житлового будинку по АДРЕСА_7 у ОСОБА_2 виникло право власності на квартиру АДРЕСА_3

НОМЕР_1 ДП «Дирекція верстатобуд» припинило свою діяльність, що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

02.12.2015 ОСОБА_2 прибув до міста Одеси та виявив, що в квартирі, яку він вважає своєю власністю проводяться невстановленими особами будівельно-ремонтні роботи. В подальшому з інформаційної довідки з Державного реєстру речових парв на нерухоме майно від 02.03.2016 встановлено, що власником квартири є ОСОБА_4 .

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_4 стали договір інвестування №5/2/73 від 21.10.2013 та додаткова угоду до договору інвестування №5/2/73 від 28.10.2013, які, на думку слідчого, є завідомо підробленими.

За повідомленням про підозру від 16.03.2020 ОСОБА_1 будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману на підставі довіреності №357 08.07.2015 подав до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_8 з метою реєстрації за ОСОБА_4 , яка зареєстрована за № НОМЕР_2 , та завідомо підроблені документи, а саме договір інвестування №5/2/73 від 21.10.2013 та додаткову угоду до договору інвестування №5/2/73 від 28.10.2013.

Крім того, за тим же повідомленням про підозру ОСОБА_1 шахрайським шляхом, користуючись тим, що ОСОБА_2 є громадянином Молдови та протягом 2012-2015 років не з`являвся на території України і не звертався до ДП «Дирекція верстатобуд» з вимогою передачі йому зазначеної квартири, заволодів зазначеним майном потерпілого ОСОБА_2 загальною сумою 470 947, 40 грн., яка в 600 та більше разів перевищує НДМГ на момент скоєння злочину, тобто в особливо великому розмірі, які потерпілий сплатив на користь ДП «Дирекція Верстатобуд», чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Під час досудового розслідування у захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було здійснено скасовано право власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на квартиру АДРЕСА_9 , що знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, яке на території міста Одеси здійснює внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, у захисту є підстави стверджувати, що викладений слідчим у повідомленні про підозру висновок про належність ОСОБА_2 зазначеної квартири на праві власності є помилковим, а проведена реєстрація права власності за ОСОБА_2 незаконною, тому відомості, що містяться в документах, поданих ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, можуть підтвердити обставини щодо помилковості висновку слідчого про наявність у потерпілого ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру, незаконність проведеної державної реєстрації скасування права власності ОСОБА_4 та реєстрацію права власності на цю квартиру за

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнає.

Зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру та спростовують твердження органу досудового розслідування про наявність у ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру АДРЕСА_9 , що під час досудового розслідування необхідно отримати копії документів, на підставі яких було скасовано право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_9 та зареєстровано право власності на цю квартиру за ОСОБА_2 та які містяться у реєстраційній справі на цей об`єкт.

Вказані документи перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, оскільки на підставі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказане Управління є суб`єктом, на який покладено здійснення повноважень у сфері державної реєстрації.

Від захисника підозрюваного надійшло клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за її відсутності.

Від слідчого також надійшло клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.

Представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання листом.

Вивчивши клопотання сторони захисту та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи наявність клопотань захисника та слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за їх відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, на думку сторони захисту, з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру та спростовують твердження органу досудового розслідування про наявність у ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру АДРЕСА_9 , виникла необхідність отримати копії документів, на підставі яких було скасовано право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_9 та зареєстровано право власності на цю квартиру за ОСОБА_2 та які містяться у реєстраційній справі на цей об`єкт.

З огляду на викладене, з метою не порушення принципу змагальності в рамках кримінального провадження, зокрема забезпечення права сторони захисту на отримання доказів, які, можливо, спростовуватимуть пред`явлену стороною обвинувачення підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони захисту щодо необхідності надання дозволу тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого по вул. Черняховського, 6 в м. Одесі.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду.

Відтак, сторона захисту позбавлена можливості самостійно без рішення суду отримати копії згаданих документів за своїм безпосереднім зверненням до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в інший спосіб отримані бути не можуть, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Марченко Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12016160500007778 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України – задовольнити.

Надати адвокату Марченко Наталії Валеріївні, захиснику Фещенка Володимира Михайловича, тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було здійснено скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та подальшу реєстрацію права власності ОСОБА_2 ( реєстраційний РНОКПП НОМЕР_4 ) на квартиру АДРЕСА_9 що знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого по вул. Черняховського, 6 в м. Одесі, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.