Ухвала суду № 88693456, 10.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7350/19

Провадження № 1-кс/947/4040/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №42018162010000072 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, так, під час моніторингу веб-порталу «Публічні закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №141-17/П від 23.10.2017 щодо проведення капітального ремонту будинків (квартир) дітей з числа дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у м. Одесі, а саме, капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 на загальну суму 288671 грн. 68 коп.

В подальшому, шляхом відпрацювання інформації, встановлено що дитина-сирота не мешкає за даною адресою і володіє всього 7/16 частки квартири АДРЕСА_1 , ремонтні роботи проведено поверхнево. На теперішній час, вищезазначену квартиру орендують сторонні особи, а в рахунок орендної плати проводять ремонтні роботи та купують меблі. Таким чином, виявлені обставини свідчать про наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході огляду житла, юристом Одеського КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ганною було повідомлено йому, що вони мають на меті здавати вказане житло в оренду, а орендарів в свою чергу за власні кошти придбають для цього житла техніку та меблі на що він дав усну згоду, однак фактично жодних документів для цього не підписував та нікого не уповноважував на це. При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що його дуже здивував факт, що у його житлі живуть квартиранти та з моменту зарахування його до ІНФОРМАЦІЯ_5 він окрім стипендії та благодійних коштів від БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодні інші додаткові кошти не отримував.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси була призначена будівельно- технічна експертиза.

08.04.2020 на адресу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 в рамках експертизи № 19-2519 в якому останній просить згідно ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу», а також відповідно до п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.10.1998 № 53/5, з метою якісного проведення будівельно-технічної експертизи забезпечити доступ на 13.04.2020 о 10:00 год. до об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, отримання доказів у відповідному кримінальному провадженні, притягнення у подальшому, за наявності підстав, до відповідальності винних осіб за вчинення кримінального правопорушення, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , так як її проведення має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а саме встановлення майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 662736051101), загальною площею 47,6 кв.м., яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (7/16 часток) та ОСОБА_7 (5/16 часток).

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно дост. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

З матеріалівклопотання вбачається,що врамках кримінальногопровадження №42018162010000072від 04.10.2018року була призначена будівельно-технічна експертиза.

В рамках проведення вищевказаної експертизи, від судового експерта надійшло клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виконання вимог клопотання експерта, та, таким чином, забезпечення подальшого проведення експертних досліджень в рамках даного кримінального провадження, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №42018162010000072 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду процесуальному керівнику - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим відповідно до групи слідчих, із залученням експертів ОНДІСЕ МЮ України, об`єкту нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 662736051101), загальною площею 47,6 кв.м..

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1