Ухвала суду № 88693139, 31.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/18/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2020 Справа № 910/18143/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, б. 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МІК Трейдопт” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 4)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Завгородній В.І., довіреність № 46/ЦОУ від 04.11.2019;

від відповідача: Кузнецов І.С., довіреність № б/н від 02.01.2020;

УСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Господарського суду Запорізької області за підсудністю відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 надійшла позовна заява Національної поліції України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МІК Трейдопт” про стягнення 721367,79 грн пені.

27.01.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/18143/19, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18143/19, справі присвоєно номер провадження 35/18/20. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

04.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №910/18143/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2020 суд ухвалив перейти до розгляду справи №910/18143/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2020.

18.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого викладено заперечення та зазначено, що неможливість своєчасно виконати зобов`язання за договором № 125НП від 11.06.2019 викликана істотною зміною обставин, яка встановлена Висновком Київської торгово-промислової палати № 1703-4/326 від 19.07.2019, яким констатовано, що вина ТОВ «МІК Трейдопт» у недотриманні строків виконання зобов`язань за договором № 125НП від 11.06.2019 відсутня як така, а порушення строків відбувається внаслідок істотної зміни обставин, які виникли після укладення договору і суттєво впливають на можливість виконання постачальником обов`язків за договором. Таким чином, відповідач порушив зобов`язання з поставки товару не через власну протиправну поведінку або бездіяльність, а незалежну від нього істотну зміну обставин. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволені позову.

27.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вважає їх необґрунтованими та зазначає, що висновок Київської торгово-промислової палати про істотну зміну обставин є недопустимим доказом, істотна зміна обставин, на які посилається відповідач, не є згідно законодавства України підставою для звільнення відповідача від відповідальності за договором, висновок КТПП не підтверджує істотну зміну обставин. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 27.02.2020 оголошувалась перерва до 31.03.2020.

04.03.2020 відповідачем подано клопотання про зменшення штрафних санкцій. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що розмір заявленої до стягнення суми пені та штрафу не співмірний зі збитками, наявність яких позивачем не доведена. В результаті провадження господарської діяльності протягом третього та четвертого кварталу 2019 року фінансовий стан відповідача має ознаки збитковості, показник чистого прибутку зменшився з 57,7 тис. грн. до 43,2 тис. грн. Фінансовий стан відповідача свідчить про те, що заявлені до стягнення суми штрафних санкцій є більшими ніж рівень прибутку відповідача, який в цілому є збитковим, та стягнення штрафних санкцій матиме ще більш негативні наслідки для господарської діяльності відповідача. Просить суд зменшити нарахований позивачем за порушення умов договору №125НП від 11.06.2019 розмір пені на 90% до суми 72136,78 грн., яка складається з пені у розмірі 30809,78 грн. та штрафу у розмірі 41327,00 грн.

17.03.2020 позивачем подано через канцелярію суду заперечення проти клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій. Позивач вказує що господарські санкції за неналежне виконання договірних відносин є способом захисту законних інтересів учасників господарських відносин та забезпечення правопорядку у сфері господарювання. Вказаний випадок порушення договірних зобов`язань відповідачем носить систематичний характер і по іншим договорам укладеними між сторонами. Посилання останнього на неможливість своєчасно виконати зобов`язання за договором № 125 НП була викликана істотною зміною обставин, встановлених висновком Київської торгово-промислової палати № 1703-4/326 від 19.07.2019. Однак у даному випадку сам по собі висновок не підтверджує істотну зміну обставин та є недостовірним доказом, оскільки згідно ч. 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин , якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Порушення зобов`язань контрагентом та відсутність на ринку подібних для виконання зобов`язання товарів не вважається випадком (казусом), який звільняє відповідача від відповідальності за неналежне виконання договірних зобов`язань, а тому наданий відповідачем висновок КТПП від 19.07.2019 №1703-4/326не містить об`єктивних обставин, що свідчили б про виникнення випадку, який є підставною для зміни істотних умов договору в частині перенесення строків поставки товару. Просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення штрафних санкцій у повному обсязі.

У судовому засіданні 31.03.2020 представники сторін повідомили суд що заяви та клопотання відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів – до 11.05.2020 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 30.04.2020 о/об 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 307.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

4. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій