
номер провадження справи 35/19/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
03.04.2020 справа № 908/167/20
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26)
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А)
про стягнення коштів
УСТАНОВИВ:
28.01.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення 4 490,00 грн.
28.01.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/167/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/167/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, 03.03.2020 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Заяви, які надійшли від сторін, судом розглянуто, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
17.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 05.02.2020 відповідачем сума відшкодування в розмірі 4 490,00 грн сплачена платіжним дорученням №7103. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
18.02.2020 від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог. У зв`язку зі сплатою відповідачем суми страхового відшкодування у розмірі 4 490,00 грн просить зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Суд зазначає, що судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу не є позовними вимогами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 4 490,00 грн.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування після звернення позивача до суду з позовом, що підтверджується платіжним дорученням № 7193 від 05.02.2020, належним чином засвідчена копія якого залучена відповідачем до матеріалів справи.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №908/167/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір врегульовано сторонами після направлення позовної заяви (23.01.2020) до суду.
Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач у даній справі просить відшкодувати судові витрати за рахунок відповідача.
Відповідно до частини 9 статті 129, частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що відповідач фактично визнав позов, сплативши позивачу суму заборгованості після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Таким чином, з огляду на вищезазначені приписи чинного законодавства, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Окрім того, позивачем заявлено про стягнення з відповідача 2000,00 грн витрат на правничу допомогу, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи Витяг з Договору про надання правової допомоги від 14.05.2019, укладений з Адвокатським бюро «Нрідін і Партнери», завдання-доручення №2 від 16.05.2019 (зокрема щодо страхової справи №СТ/18/0285 про відшкодування суми збитку 4 490,00 грн) на загальну суму 37 000,00 грн, платіжне доручення №8046 від 21.05.2019 на суму 37 000,00 грн, призначення платежу - оплату за завданням-дорученням №2 від 16.05.2019, акт приймання-передачі правничої допомоги по страховій справі №СТ/18/0285, детальний розрахунок та опис робіт, виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 на суму 2000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
При визначенні суми витрат на правову допомогу адвоката, що підлягає стягненню з відповідача, судом враховано складність справи, яка не відноситься до категорії складних (стягнення суми страхового відшкодування), проаналізовано розумність розрахунку витраченого адвокатом часу на підготовку позову для його подачі до суду, який, на думку суду, є завищеним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/167/20, відтак стягненню підлягає сума витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №908/167/20.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А, ідентифікаційний код юридичної особи 13490997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26, ідентифікаційний код юридичної особи 32382598) суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.). Видати наказ.
Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 06.04.2020.
Суддя О.А.Топчій
Судове рішення № 88693117, Господарський суд Запорізької області було прийнято 03.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/167/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: