Ухвала суду № 88692763, 20.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6020/20

Провадження № 1-кс/761/4037/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участю секретаря судового засідання Філь В.В., захисника Єфименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Компанія з управління активами «Ф`южн Капітал Партнерз», щодо якого вирішується питання про арешт, - адвоката Єфименка В.В. про відвід слідчого Державного бюро розслідувань Роженка О.В. у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 13 від 18.07.2019,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Компанія з управління активами «Ф`южн Капітал Партнерз», щодо якого вирішується питання про арешт, - адвоката Єфименка В.В. про відвід слідчого Державного бюро розслідувань Роженка О.В. від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 620 190 000 000 007 13 від 18.07.2019.

Заява обґрунтована тим, що слідчий Роженко О.В. здійснює досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочинів. Водночас, на думку представника підприємства, заява ОСОБА_1 не містить складу будь-якого кримінального правопорушення.

Отже, як вважає ініціатор заяви, розслідування неіснуючого злочину, свідчить про існування у слідчого Роженка О.В. упередженого ставлення у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя заслухавши думку представника підприємства, дослідивши заяву та інші наявні документи, дійшов до висновку про таке.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Наведені вище доводи щодо упередженості слідчого не є підставою для відводу слідчого, оскільки саме здійснення слідчим своїх обов`язків шляхом досудового розслідування і спрямоване на з`ясування всіх обставин, викладених у заяві про злочин, а також надання відповідної процесуальної оцінки встановленим фактам.

Отже, заява представника Єфименка В.В. не містить переконливих фактів, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ним слідчий не має права здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 13 від 18.07.2019.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

З огляду на викладене, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Компанія з управління активами «Ф`южн Капітал Партнерз», щодо якого вирішується питання про арешт, - адвоката Єфименка В.В. про відвід слідчого Державного бюро розслідувань Роженка О.В. у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 13 від 18.07.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Циктіч