Ухвала суду № 88690315, 08.04.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/157/20

Єдиний унікальний № 742/2685/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду - Павлов В.Г.,

за участю секретаря - Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Іонова А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015270210001421 від 23.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого:

-28.09.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 одного місяця арешту

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - Рубан О.Б.,

підозрюваний - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - Ткаченко Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонов А.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Рубан О.Б., в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015270210001421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме – ризик переховування від органів досудового слідства/суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, а підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запропонованого органом досудового слідства запобіжного заходу, висловивши доцільність обрання запобіжного заходу на строк до 30 днів.

Вислухавши думку та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015270210001421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Досудовим слідством встановлено, що 22.08.2015 року, близько 14 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснили крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , чоловічих штанів темно-синього кольору 31 розміру «Fashion classic», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 450 грн., які належали потерпілій ОСОБА_3 . Після чого з місця скоєння злочину зникли. У подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій збитки на загальну суму 450 грн.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого від 28.08.2015 року, протоколом допиту свідка від 28.08.2015, протоколом огляду місця події від 28.08.2015, заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу викрадених речей.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

22.01.2016 року слідчим було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відправлено поштовим зв`язком за місцем його проживання. Факт отримання підозрюваним повідомлення про підозру підтверджується поштовим повідомленням про його вручення.

Ухвалами слідчих судді Прилуцького міськрайонного суду від 13.09.2016 року, 18.05.2018 року та 05.02.2020 року неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 07.04.2020 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 05.02.2020 року, був затриманий.

Вирішуючи питання про обрання ініційованого органом досудового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані як підозрюваному, так і його захисникові.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на фактичні обставини справи та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду об`єктивно підтверджується процесуальною поведінкою підозрюваного в рамках даного кримінального провадження, зокрема, його тривалістю переховування від органів поліції.

Аналогічна процесуальна поведінка підозрюваного мала місце і в рамках іншого кримінального провадження. Так, 28.09.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до 1 одного місяця арешту, проте останній переховувався від правоохоронних органів і на момент розгляду даного клопотання вирок ним не відбутий.

Слідчий суддя також вважає доведеним і ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, що підтверджується вчиненням ним ряду кримінально-карних дій за достатньо короткий проміжок часу.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності відповідних ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження, зокрема: вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків (наявність родини), його репутацію, наявність повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив вчинення ним злочинів, однак зауважив про переосмислення своєї попередньої поведінки, повідомив про наявність стійких соціальних зв`язків, зокрема родини та двох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Аналізуючи надані сторонами докази, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, в тому числі і вартість матеріального збитку потерпілій, суд не заперечує про можливість позитивних змін в поведінці підозрюваного, адже вчинення ним злочину мало місце в 2015 році, однак беззаперечним є факт його перебування в розшуку та ухилення від виконання вироку Лиснянського районного суду від 28.09.2016 року, що на даний час унеможливлює застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, і зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та сприятиме дієвості кримінального провадження в цілому. Разом з тим, суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права порушувати питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який в будь-який момент досудового слідства, навівши відповідне обґрунтування та долучивши відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,176-179,181,193,194,309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонова А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015270210001421 від 23.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 /тридцять/ днів.

Строк дії ухвали визначити до 8 травня 2020 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Визначити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 грн (сорок тисяч п`ятсот сорок гривень).

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р №37313032005960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/157/20 (єдиний унікальний №742/2685/16), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз`яснити, що ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_5 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де він буде знаходитись.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 8 травня 2020 року.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи де буде знаходитись ОСОБА_5 негайно має здійснити розпорядження про звільнення останнього з-під варти та невідкладно письмово повідомити слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Іонова А.С., прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Рубан О.Б. та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов