Рішення № 88690100, 09.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28396/19

Провадження № 2-а/686/11/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАК № 1624584 від 15.10.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він 15 жовтня 2019 року, керуючи автомобілем марки DAF FX 95.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD CLASSIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , на 243 км автодороги М-21 був зупинений молодшим лейтенантом поліції роти №2 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Поліщук Анастасією Анатоліївною, яка склала відносно нього постанову серії ЕАК № 1624584 за ст. 132-1 КУпАП за фактом, нібито він перевозив вантаж, габарити якого перевищують допустимі, без відповідного дозволу, чим порушив п. 22.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 КУпАП.

Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, всебічно і об`єктивно, порядку підготовки до розгляду справи і процедури розгляду дотримано не було, постанова винесена бездоказово.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Будь-які клопотання, а також відзив на позов до суду на час розгляду справи від відповідачів не надходили.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача і представників відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 15.10.2019 о 00.04 год. Бортника ОСОБА_2 зупинила молодший лейтенант поліції роти №2 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Поліщук А.А. і склала відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1624584, в якій зазначила, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAFXF 95.480, р.н. НОМЕР_1 , 0 00.04.58, перевозив негабаритний вантаж, габарити якого перевищують допустимі, без відповідного дозволу, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачами не доведено факту вчинення правопорушення та не надано доказів на доведення законності складеної постанови.

Зокрема, суду взагалі не надано ані відзиву, ані будь-яких доказів правомірності складення постанови. Крім цього, з копії даної постанови, що наявна в матеріалах справи, вбачається, що працівником поліції не було вказано частину статті, правопорушення за якою ставиться в вину позивачу, тоді як ст. 132-1 КУпАП має (і мала на час складення оскаржуваної постанови) дві частини. За таких обставин зазначена оскаржувана постанова не може бути залишена в силі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 – 15, 71 – 80, 90, 241 – 246, 286 КАС України, ст. 132-1, ст. ст. 251, 283, 294 КУпАП, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1624584 молодшого лейтенанта поліції роти №2 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Поліщук Анастасії Анатоліївни серії ЕАК № 1624584 від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Управління патрульної поліції в Вінницькій області ДПП: адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи 40108672.

Департамент патрульної поліції: адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646.

Суддя: