Ухвала суду № 88690036, 08.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2908/20

Провадження № 1-кс/686/4634/20

УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Захарця О.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №42019060000000062,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Захарець О.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області Глазуновим С.В., на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПП «АВТОТРЕЙН» (код ЄДРПОУ 41004090, м. Житомир, вул. Рильського, 3, офіс 15).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019060000000062 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 27.12.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №42019060000000062, правова кваліфікація правопорушення – ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Житомирської митниці ДФС, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з керівниками ряду суб`єктів господарської діяльності (як суб`єкти ЗЕД, так ті які надають митно-брокерські послуги), з метою отримання неправомірної вигоди, надають останнім незаконні переваги під час здійснення митного оформлення товарів в режимі «Імпорт».

Так, посадові особи ПП «АВТОТРЕЙН» (код ЄДРПОУ 41004090), заручившись підтримкою посадових осіб Житомирської митниці ДФС здійснюють діяльність з мінімізації митних та податкових платежів на території Житомирської області, під час митного оформлення транспортних засобів в режимі «Імпорт».

Підприємство проводить митне оформлення автомобілів, які ввозяться на територію України з Європи, при цьому подає документи, що вказані автомобілі начебто придбані у компанії LLC «Lola», які містять недостовірні відомості про характеристики автомобілів та їх вартість, та сплачує митні платежі (мито, акциз, імпортний ПДВ). В подальшому оформлюються документи на продаж автотранспортної техніки на користь низки підприємств.

При цьому фактично більшість імпортованих автомобілів оформлюється на фізичних осіб, які їх прямо або опосередковано придбавали в країнах Європи, однак ці операції ПП «АВТОТРЕЙН» у податковій звітності не відображає, в результаті чого з жовтня 2019 по березень 2020 ухилилося від сплати ПДВ на суму понад 7 млн. грн., та надало змогу на таку ж суму ухилитися від сплати ПДВ.

Встановлено, що документи, щодо взаємовідносин протягом 01.10.2019 - 01.03.2020 ПП «АВТОТРЕЙН» (код ЄДРПОУ 41004090) з ТОВ «ДІПФЕНС» (код ЄДРПОУ 43312732), ТОВ «ВКФ «АКОРД-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 33352302), ТОВ «МЕМОРІАН ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 43155919), ТОВ «НІПІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 43140766), ТОВ «ОУЕН ПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 43217168), ТОВ «ВЕРАКРУС ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42517183), ТОВ «ТРАСТ-КОНЦЕПТ» (код ЄДРПОУ 43156399), ТОВ «АІММ» (код ЄДРПОУ 40717693), ТОВ «ІНСТАДЕЙ» (код ЄДРПОУ 42684377) перебувають у володінні ПП «АВТОТРЕЙН» (код ЄДРПОУ 41004090), юридична адреса: м.Житомир, вул. Рильського, 3, офіс 15.

Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про що слідчим подано відповідне клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Зокрема, не надано підтвердження причетності ПП «АВТОТРЕЙН» до вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №42019060000000062 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя