Рішення № 88689882, 06.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17136/19

н/п 2/766/4919/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Між ПАТ "МЕГАБАНК", правонаступником якого є АТ "МЕГАБАНК", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір (з ануїтетними платежами) №56-005-828-2-16-Г від 31 жовтня 2016 року, згідно з яким Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 100000,00 грн. терміном повернення 30 жовтня 2019 року зі сплатою 10 процентів річних. 31.10. 2016 року між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 56-005-16-Г-П2. Станом на 16.08.2019 року заборгованість перед банком становить 63518,92 грн. Оскільки відповідач порушив зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ "МЕГАБАНК" вказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою від 02.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.04.2020 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавали.

Ухвалою від 06.04.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ "МЕГАБАНК", правонаступником якого є АТ "МЕГАБАНК", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір (з ануїтетними платежами) №56-005-828-2-16-Г від 31 жовтня 2016 року, згідно з яким Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 100000,00 грн. з терміном повернення 30.10. 2019 року зі сплатою 10 процентів річних.

Згідно з п.1.4. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором (ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Позичальником та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов`язання Позичальником заборгованість його повністю погашається).

Згідно з п.3.2.3 кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

В пункті 4.5. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 6234,21 грн.

Фактично Відповідачем було отримано 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 .

Станом на 16.08.2019 року заборгованість за кредитом складає 18518,92 грн., що підтверджується виписками з рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 16.08.2019 року.

Згідно з п.4.2. кредитного договору сплата ануїтетних платежів здійснюється позичальник щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Пунктом 4.10. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п.4.8. цього договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3. цього договору.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Станом на 16.08.2019 року сума штрафу у розмірі 45% від суми кредиту відповідно до п.6.3. розділу 6 кредитного договору становить 45000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 16.08.2019р.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 16.08.2019 року становить 63518,92 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 18518,92 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до 6.3 розділу 6 кредитного договору в розмірі 45000,00 грн.

31.102016 року між АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 56-005-16-Г-П2.

Згідно п.2.1.1. договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі та строк визначений кредитним договором з урахуванням будь-яких змін до нього, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту (інші випадки, передбачені кредитним договором).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно за ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, оскільки позивач виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе за договором зобов`язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та штрафних санкцій, встановленого договором, підлягає судовому захисту. Відповідно, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 546, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_5 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 56-005-828-2-16-Г від 31.10.2016 р., яка станом на 16.08.2019 р. становить 63518,92 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 18518,92 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до 6.3 розділу 6 кредитного договору в розмірі 45000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_5 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, у розмірі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_5 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, у розмірі 960,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин