Ухвала суду № 88689737, 08.04.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2894/19

№ провадження 2/647/11/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

У провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позову до суду подали клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Окрім того, у заяві представник відповідача просила у наступне судове засідання визнати обов`язковою явку представника АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язати їх надати оригінал кредитної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2, ч.6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту.

Також представника позивача для з`ясування вказаних обставин слід зобов`язати надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (ч.6 ст.95 ЦПК України ).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 95, 223 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Шиліної Т.О. про визнання явки представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" обов`язковою - задовольнити .

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання о 09-00 год. 06.05.2020 року та в судові засідання надалі.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати оригінал кредитної справи ОСОБА_1 за договором №б/н від 27.10.2011 року для огляду її в судовому засіданні о 09:00 год. 06.05.2020 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко