Ухвала суду № 88687574, 07.04.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/276/19

УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.,

суддів Бондаренко О.І., Саєнко О.Б.

при секретарі Жигаровій Д.О.,

за участю:

прокурора Карнаух О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвокат Брилянт І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018020000000005 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для повернення обвинувального акту не має.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Брилянт І.О. підтримала власне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема заначила, що обвинувальний акт не містить жодних анкетних відомостей потерпілого. Натомість, вказується, що «потерпілим у кримінальному провадженні являється Бохоницька сільська рада Вінницького району Вінницької області, яка у ході досудового розслідування заяву, щодо відповідну згоду щодо її визнання потерпілим не надала». Крім того вказала, що прокурором не додержано вимог щодо форми та змісту обвинувального акту, , так обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В той же час, у вказаному обвинувальному акті замість викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, повністю дублюється повідомлення про підозру та містить виклад фактичних обставин правопорушення, у якому підозрювався ОСОБА_1 . За таких обставин визнання ОСОБА_1 обвинуваченим є недопустимим, адже стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру становить зміст повідомлення про підозру, а не обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти клопотання захисника обвинуваченого заперечив, вважає його безпідставним, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, колегія суддів враховує, що відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, якою визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.08.2019 року, попередня ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2019 року про повернення обвинувального акту була скасована. Мотиви наведені судом в ухвалі від 23.07.2019 року, визнані такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Оцінюючи доводи сторони захисту, щодо повернення обвинувального акту, колегія суддів враховує, що згідно ч. 1 ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, а тому зміна формулювання обвинувачення можливе і на стадії судового розгляду у випадку встановлення кваліфікації дій обвинуваченого відмінної від правової кваліфікації злочину, яка встановлена під час досудового розслідування.

За змістом ст. ст. 314-317 КПК України у підготовчому судовому засіданні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі щодо умислу та мотиву злочину.

В підготовчому судовому засідання суд лише перевіряє відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а не аналізує суть обвинувачення. Оцінку даним обставинам суд повинен дати при розгляді обвинувального акту по суті.

Окрім того, згідно ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення, щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, попередня кваліфікація дій ОСОБА_1 є наданою, фактичні обставини викладеними в зрозумілій та доступній для сприйняття та оцінки формі. Решта питань визначених у клопотанні може бути вирішена та оцінена в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурора, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, не має, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018020000000005 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42018020000000005 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17 квітня 2020 року на 11 год. 15 хв. колегіально у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Ганкіна

Судді О.І. Бондаренко

О.Б. Саєнко