Ухвала суду № 88686376, 27.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2236/15-ц

Провадження № 6/752/255/20

У Х В А Л А

іменем України

27.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Фої Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

у січні 2020 року державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Фоя І.О. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання зазначає, що у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 56972459 з примусового виконання виконавчого листа № 752/2236/15 від 05.06.2018, виданого Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 2 399 862,00 грн. Постановою від 10 серпня 2018 року державного виконавця відкрито виконавче провадження. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості про причини несплати боржником боргу. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.12.2019 року ОСОБА_1 на протязі 2019 року неодноразово перетинав кордон України.

Державний виконавцем зазначено, що на даний час рішення суду не виконано, державним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Станом на день подання боржником заборгованість не погашена, жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

За таких підстав, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом № 752/2236/15, виданим 05.06.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 2 399 862,00 грн.

В судове засідання державний виконавець не з"явилася, хоча про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Просить розглянути справу без її участі та повідомити про результати судового розгляду. (а.с. 197 т.2)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення судового розгляду.

Представник стягувача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, надіслав письмові пояснення. Просить задовольнити подання державного виконавця.

Відповідно до частини 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» (ст. 6) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважне причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіїського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та постановою Верховного Суду від 30 січня 2018 року, задоволено позов АТ "Приватбанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 79 256,16 доларів США заборгованості за кредитним договором, 7 602,64 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 025 доларів США заборгованості за комісією за користування кредитом, 1 376,24 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 3 654 грн. судового збору (а.с. 234 т.1, 82, 127 т.2, ).

05 червня 2018 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/2236/15.(а.с. 201 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відсточення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року. (а.с. 150, 185 т.2)

Постановою від 10 серпня 2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 56972459. (а.с. 199 зв.)

Дана постанова була направлена сторонам до відома.

Відповідно до інформаційної довідки № 196492894 від 16.01.2020 р. з єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек встановлено, що за боржником ОСОБА_1 рахується нерухоме майно, а саме земельна ділянка кадастровий номер 3221287007:01:038:03134, загальною площею 0.1 га, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 204 т.2)

Постановою від 06 грудня 2019 року державного виконавця накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 200 т.2)

Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що нерухомість чи транспортні засоби за боржником не рахуються, кошти на банківському рахунку відсутні, за цивільними або цивільно-правовими угодами боржник не працює, пенсії не отримує, податковим агентом не є.

Проте, згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 06 грудня 2019 року боржник ОСОБА_1 на протязі 2019 року тричі перетинав кордон України, зокрема 27.12.2018 р. - 03.01.2019 р., 27.08.2019 р. - 03.09.2019 р. та 03.11.2019 р. - 10.11.2019 р. (а.с. 205 т. 2)

Звертаючись у суд з поданням, державний виконавець вказав, що станом на момент написання подання боржником рішення суду не виконано, борг не сплачено, декларація про доходи та майно боржника фізичної особи боржником не надано.

Суд погоджується з доводами державного виконавця з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України«Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було здійснено ряд необхідних виконавчих дій з метою розшуку доходів боржника - ОСОБА_1 , а отже проведені всі необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», які виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

На час звернення з даним поданням рішення суду виконане не було.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пункт 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Пункт 8 ст. 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Крім того, передбачено обов`язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України якої на державну прикордонну службу України покладається завдання запобігання та недопущення з України осіб, яким тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця.

За таких підстав, зважаючи на те, що боржник рішення суду не виконує належним чином, ухиляється від виконання зобов`язань, є підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України. Боржник ОСОБА_1 був обізнаний про відкриття виконавчого провадження, з 2018 року по теперішній час зобов`язання не виконані, заборгованість не погашена.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Фої Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на строк до повного виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 752/2236/15, виданим 05.06.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 79 256,16 доларів США заборгованості за кредитом, 7 602,64 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 025 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 376,24 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 3 654 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: