Ухвала суду № 88686268, 04.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/160/17

Провадження № 2/752/250/20

У Х В А Л А

04.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 27.06.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11177012000.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки №58027 від 27.06.2007 р., відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку нерухоме майно - однокімнатну квартиру, загальною площею 34,70 кв.м., жилою площею 19,60 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колек» було укладено Договір факторингу №2 та Договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до умов якого Банк відступив Позивачу свої права вимоги до Відповідача за зобов`язаннями по Кредитному та Іпотечному договорам.

14.11.2016 року Позивачем виявлено, що в квартирі, яка є предметом іпотеки, і право на яку належить ТОВ «Кей-Колект» проживає ОСОБА_3 .

Відповідно до акту обстеження майна від 14.11.2016 року, майно знаходиться у житловому стані, немає жодних видимих пошкоджень, а відповідно до акту обстеження майна від 21.11.2016 року, стан цього ж майна встановити не можливо, у зв`язку з ненаданням доступу до лічильників газу, води, електричної енергії, внаслідок чого неможливо встановити їх справність та використання відповідно до норм.

Позивач посилається на те, що своїми діями ОСОБА_3 порушує норми Житлового кодексу України та Закону України «Про іпотеку», а також Конвенцію про захист прав і основоположних свобод від 1950 р., перешкоджаючи ТОВ «Кей-Колект», як власнику, користуватися належним йому майном.

В ході підготовчого провадження представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 752/1945/17 у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М., треті особи: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.12 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа 752\1945\17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов`язаний, оскільки виникає із одних правовідносин; обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. про визнання протиправними дій та скасування рішення, мають істотне значення при розгляді справи за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Задоволення позову ОСОБА_3 щодо скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень може виключити задоволення позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до набрання законної сили рішенням у справі № 752/1945/17 у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя