Ухвала суду № 88685873, 09.04.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8199/19

Провадження № 1-кс/645/437/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді – Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу Ліпницького Віктора Анатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Мамонової Катерини Олександрівни,

в с т а н о в и в:

02.04.2020 року представником ТОВ «Праймфорт» - Ліпницьким В.А., який діє на підставі довіреності від 02.05.2019 року, подано скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Мамонової К.О., прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В. щодо неповернення зазначеного тимчасово майна 28.13.2019 року по кримінальному провадженню № 12019220460003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, в приміщенні з назвою «Фаворит Спорт» його власнику ТОВ «Праймфорт» та зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Мамонову К.О., прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В. повернути ТОВ «Праймфорт» його власність, вказане майно.

02.04.2020 року представником ТОВ «Праймфорт» - Ліпницьким В.А., який діє на підставі довіреності від 02.05.2019 року, поданозаяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використаннісво їх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу Ліпницького Віктора Анатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Мамонової Катерини Олександрівни - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -